Kirjoittelu Terwa Towerista tiivistyy päätöksenteon alla. Laskin alkuvuoden kirjoitukset, Kaleva ja Google tekivät sen helpoksi.
Vänmanninsaareen rakentamista pidetään huonona vaihtoehtona 17 kirjoituksessa. Hotellia ei yhdessäkään vastusteta, mutta parempana paikkana nähdään Edenin ympäristö, Myllytulli tai erityisesti asemanseutu.
Torinrantaan rakentamista kannatti viisi kirjoittajaa.
Sisämaan rakennuspaikkaa perustellaan muun muassa rannan kulttuuriympäristön säilyttämisellä ja suiston näkymillä. Muistutetaan myös, kuinka kaupunkilaisten aktiivisuus säilytti Rantakadun puutalot rakennusliikkeiden ja päättäjien purkusuunnitelmilta.
Liikenteen lisääntyminen ja risteävä vilkas baana mainitaan ongelmana. Liikenteellisten haasteiden takia Oulu-kirjaimiakaan ei rantaan toteutettu. Vaihtoehtoisia rakennuspaikkoja onkin perusteltu kirjoituksissa hyvin monipuolisesti.
Sen sijaan Vänmanninsaaren puolesta esitetyt faktat ovat ohuita. Toritornin kannattajat puuttuvat mielellään ihmiseen, eivät faktoihin. Toki voi olla, että argumentit rakennuspaikan puolesta puuttuvat.
Viitataan väheksyvästi ”seniorikansalaisiin ja muihin hengenheimolaisiin” ja systemaattiseen valittamiseen. Moititaan jarruttajiksi kuntalaisia, jotka ”syystä tai toisesta” eivät hanketta hyväksy.
Syitä on esitetty – ja myös rakentamisen puolesta on osattava keskustella asiapohjalta. Tornihotellia kun ei vastusteta, vaan paikalle esitetään vaihtoehtoja. Sijaintia pitää perustella todellisilla argumenteilla. Vaikeimmin mitattavia ovat kauneus- ja kulttuuriarvot, mutta niitäkin pitää pystyä pohtimaan.
Esitetään, että ensimmäinen kerros ja näköalabaari olisivat uusia olohuoneita oululaisille. Kuinkahan laajasti olohuoneina nyt toimivat Radissonin ravintola tai teatteriravintola, joissa hienot näkymät jo ovat? Kirjastossa ja torilla pääsee nauttimaan samoista näkymistä pienemmillä kuluilla, kun ei tornia rakenneta.
Tornin huipulta merinäkymät ovat oleellisesti samat asemalle ja saareen toteutettuna, ihan tornin juureen kun ei ravintolapöydistä näkymää ole.
”Olisi kunnioitettava Jaatisen voittanutta suunnittelukokonaisuutta”. Miksi? Voitaisiinko myöntää, että paljon on muuttunut 60 vuodessa? Muitakin suunnitelmia ja asemakaavoja on päivitetty.
Jospa kunnioitettaisiinkin aseman seudun arkkitehtuurikilpailun tulosta, se on 50 vuotta tuoreempi. Rakennettaisiin tornikin asemalle, kuten monet ehdottavat.
On hupaisaa ja maantieteellisestikin kaukaa haettua perustella Terwatornin rakentamista Eiffel-tornilla tai verrata sitä tuomiokirkon rakentamiseen.
Huolestuttavin perustelu Vänmanniin rakentamiselle on se, että ”liikkeellä ovat vahvan taseen voimat”. Etteivät vaan päättämässä olisi raha ja rakennuttajat, kaupunkilaisten näkemyksiä toteuttavien päättäjien sijaan.
Mahdollisten tulevien valitusten nimittämistä kiusanteoksi voisi pitää jopa halpamaisena. Perusteluja on jo nyt runsaasti esitetty, mutta vastauksia ei ole näkynyt.
Mikko Jämsä
Oulu