Liikenne: Useat ket­ju­ko­la­rit lait­toi­vat Oulun ja Kem­pe­leen lii­ken­teen se­kai­sin

Mielenterveys: OYSin nuo­ri­so­psy­kiat­rian osas­tol­la toi­vo­taan apua kesällä avat­ta­vas­ta syö­mis­häi­riö­kes­kuk­ses­ta

Luitko jo tämän: Nyt puhuu Kärp­pien pu­heen­joh­ta­ja Heikki Kont­sas, mutta hen­ki­lös­tö­vaih­dok­sis­ta hän vai­ke­nee

Mainos: Mitä enemmän tiedät sitä helpommin äänestät, tilaa tästä Kaleva Digi + Lehti 2 kk 59,90 euroa

Lukijalta
Mielipidekirjoitus
Tilaajille

Kuka maksaa metsän arvon pie­ne­ne­mi­sen? – met­sän­omis­ta­jien ja met­sä­teol­li­suu­den on saatava selkeä viesti ase­man­sa säi­lyt­tä­mi­ses­tä

Maria Ohisalo ja Jenni Pitko kirjoittavat luonnontilan parantamisen puolesta, koska otsikon mukaisesti sillä on valtava arvo Pohjois-Pohjanmaalle (Kaleva 15.11./Lukijalta).

Luonnolla, erityisesti metsillä, on selkeä mitattava arvo metsänomistajalle ja metsäteollisuudelle. Metsän arvo on kutakuinkin sama kuin puuston myyntiarvo. Maapohjan arvo on paikasta riippuva, mutta useimmiten olematon verrattuna puuston arvoon.

Kun keskustellaan luonnontilaan palauttamisesta, ensimmäinen asia on varmistaa metsän arvo omistajille. Seuraavaksi tärkein asia on huolehtia metsäteollisuuden veronmaksukyvystä, joka tulee tietenkin suoraan kilpailukyvystä.

Kun omistusoikeuteen ja omaisuuden hallintaan puututaan poliittisista lähtökohdista, on syytä olla todella tarkkana.

Lue Digiä 1 kk _vain 1 €_

Tutustu, voit peruuttaa tilauksen koska tahansa.