Helsingin käräjäoikeus aloitti keskiviikkona aamulla pääkäsittelyn maanpetosrikosasiassa, joka koskee Helsingin Sanomien uutisointia.
Samalla tuli ilmi, että puolustus on nimennyt jutussa uusiksi todistajiksi Helsingin Sanomien vastaavan päätoimittajan Kaius Niemen ja päätoimittaja Antero Mukan.
Heidän on tarkoitus todistaa, ettei esimiesasemassa työskennellyt syytetty ole päättänyt julkaistun artikkelin tai julkaistavaksi aiotun artikkelisarjan julkaisemisesta.
Syyttäjä vaatii kolmelle lehden toimittajalle puolentoista vuoden ehdollisia vankeusrangaistuksia turvallisuussalaisuuden paljastamisesta ja sen yrityksestä.
Oikeudenkäynnissä on kyse HS:n 16. joulukuuta 2017 julkaisemasta artikkelista ja sen jälkeen julkaistavaksi aiotusta artikkelikokonaisuudesta. Syyttäjän mukaan ne sisälsivät sotilastiedustelua koskevaa salassa pidettävää tietoa.
Ensimmäinen pääkäsittelypäivä on julkinen. Tänään kuullaan muun muassa syyttäjien, Puolustusvoimien ja syytettyjen asiaesittelyt.
Oikeudenkäynnissä on tähän mennessä järjestetty valmisteluistunto, jossa asiaa koskeva syyttäjän haastehakemus ja syytettyjen vastaukset tulivat julkisiksi. Toissa viikon perjantaina keskusrikospoliisi (KRP) luovutti medialle myös asiaa koskevan esitutkinta-aineiston.
Puolustus: Rikosta ei ole tapahtunut
Syytettyinä ovat kaksi julkaistun artikkelin kirjoittajiksi merkittyä toimittajaa ja esimiestehtävissä työskennellyt toimittaja. Kaikki kiistävät syytteet.
– Kiistäminen perustuu lähtökohtaisesti siihen, että mitään rikosta asiassa ei ole tapahtunut. Niistä tiedoista, joista osapuolet ovat erimielisiä, puolustus on sitä mieltä, että kyse on ollut kaikilta osin julkisista lähteistä saatavilla olleista tiedoista, sanoi puolustuksen toinen asianajaja Kai Kotiranta valmisteluistunnon aikaan.
Puolustuksen mukaan kukaan syytteessä olevista toimittajista ei ole päättänyt artikkelin julkaisusta. Yhden syytetyn vastauksessa todetaan, ettei se olisi ollut edes teoriassa mahdollista, sillä uutisoinnista ja sisällöistä vastaa toimituksen johto.
– Toimituksen johdon muodostavat päätoimittajat ja toimituspäälliköt. Kukaan tämän rikosjutun vastaajista ei ole työskennellyt Helsingin Sanomien päätoimittajan tai toimituspäällikön tehtävissä, vastauksessa sanotaan.
Puolustus pitää lisäksi syyttäjän rangaistusvaatimusta ankarana.
Todistajan mukaan vastaava päätoimittaja tiesi
Esitutkinnassa KRP epäili rikoksesta myös HS:n toimituspäällikköä Esa Mäkistä sekä vastaavaa päätoimittajaa Kaius Niemeä. He eivät kuitenkaan saaneet syytettä.
Syyttäjä katsoi, ettei asiassa löytynyt näyttöä siitä, että Niemi olisi tiennyt artikkelista ennen sen julkaisua. Mäkisen tietoisuus artikkelista jäi syyttäjän mukaan epäselväksi.
KRP:n luovuttamasta esitutkintamateriaalista kävi kuitenkin ilmi, että lehden entisen toimituspäällikön Erja Yläjärven mukaan Niemi tiesi julkaistusta artikkelista viimeistään kaksi päivää aiemmin.
Yläjärvi kertoo olleensa paikalla 14. joulukuuta järjestetyssä suunnittelukokouksessa, ja hänen muistikuvansa mukaan myös Niemi kävi kokouksessa. Yläjärven mukaan artikkelista ei tehty julkaisupäätöstä vielä tuolloin.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe sanoi viime viikolla, ettei aio uuden tiedon takia arvioida uudelleen Niemen syyttämättäjättämistä.
Helsingin Sanomia julkaiseva Sanoma Media Finland on STT:n enemmistöomistaja.