Kaleva julkaisi 16.2.2022 mielipidekirjoitukseni, jossa pohdin pormestarimallia suhteessa duaalimalliin.
Valtuusto päätti sittemmin, että kaupunginjohtaja johtaa Oulua pormestarimallin kaatuessa lukemin 50–16.
Saimme nauttia uudesta kaupunginjohtajasta vain alle vuoden. Täytyy sanoa, että olen todella hämilläni, koska saimme fiksun, koulutetun ja ansioituneen miehen johtamaan kaupunkiamme. Olen yrittänyt selvittää mikä meni oikeasti vikaan, mutta kunnon vastausta en ole saanut. Mitä julkisuudessa on tullut esille, niin mikään asia ei ole semmoinen, joka takia Seppo Määtän olisi pitänyt erota näin lyhyessä ajassa, ja mielestäni tämä on mainehaitta Oululle.
Jos kaupunginjohtajan potkuja ei voida perua, niin silloin ei tietenkään ole muuta tehtävissä kuin mennä eteenpäin ja miettiä, että olisiko Oulun sittenkin siirryttävä pormestarimalliin. Kaupunginjohtaja on virkamies, joka valitaan tehtäväänsä koulutuksen, työkokemuksen ja muiden meriittien perusteella, kun taas pormestari valitaan vaaleilla, eli hänellä on poliittinen vastuu ja kuntalaisten antama mandaatti toiminnalleen.
Äänestysprosenttimme on alhainen ja se kertoo tyytymättömyydestä poliittiseen päätöksentekoomme. Jos saisimme äänestysprosentin nostettua sillä, että kuntalaiset kokisivat, että äänestämällä heillä olisi vaikutusvaltaa siihen kuka kaupunkiamme johtaa, niin silloin pormestari olisi ratkaisu.
Valtuusto asian päättää, mutta mikä olisi suurin puolue, niin se on äänestäjien päätettävissä. Poliittinen vastuu on siinäkin mielessä hyvä, että jos tulokset eivät tyydytä, niin neljän vuoden välein voi laittaa vaihtopenkille.
Mielestäni valtuuston olisi nyt hyvä kokoontua miettimään, että miten kaupunkiamme johdetaan, jotta jatkossa välttyisimme vastaavilta arvottomilta näytelmiltä.
Ritva Puolakka
Oulu