Käräjäoikeus: Omis­ta­jal­ta ka­ran­nut koira puri toista koiraa ja miestä Rak­si­las­sa

Jääkiekko: Kult­ti­pe­laa­jak­si Kär­pis­sä noussut Mikko Niemelä joh­dat­taa Saipan Rak­si­laan

Rakentaminen: Har­taan­sil­ta sai en­sim­mäi­sen kaa­ri­ele­ment­tin­sä

Mainos: Tilaa Kaleva tästä

Lukijalta
Mielipidekirjoitus
Tilaajille

Pohde säästää vää­räs­sä pai­kas­sa – kan­nat­taa­ko lää­kin­näl­li­ses­tä kun­tou­tuk­ses­ta sääs­tää, jos se tur­me­lee kahden ihmisen elämän?

Nimimerkki ”Omaishoitaja, mutta ei fysioterapeutti” kirjoitti (Kaleva 12.3./Lukijalta) surullisen, mutta valitettavan tavallisen kuvauksen julkisen terveydenhuollon tekemästä lääkinnällisen kuntoutuksen hoitopäätöksestä. Omaishoitajan läheinen on sairastanut aivoverenkierron häiriön, jonka lisäksi hänellä on muistisairaus. Kumpikin on selkeä peruste järjestää terveydenhuoltolain 29 § mukaista lääkinnällistä kuntoutusta.

"Sekä kliininen kokemus että tieteellinen tutkimus ovat osoittaneet, että muistisairautta sairastava henkilö hyötyy fysioterapiasta ja fyysisestä harjoittelusta monin tavoin."

Omaishoitajan läheisen kohdalla fysioterapia oli kuitenkin lopetettu. Perusteeksi on kerrottu, että läheinen ei hyödy fysioterapiasta, koska hänellä on muistisairauden vuoksi alentunut kognitio, eikä hän pysty harjoittelemaan itsenäisesti terapiakertojen välissä.

Peruste olla myöntämättä fysioterapiaa henkilölle, jonka kognitio on alentunut, on terveydenhuoltolain vastainen.

Lue Digiä _0,25 € / viikko_

Tutustu, voit peruuttaa tilauksen koska tahansa.