Kaleva teki (1.6.) hyvän artikkelin haastattelemalla Merikoski-työryhmän aktiiveja, jotka kritisoivat tuoreen Sitowisen Merikosken vesittämisselvityksen johtopäätöksiä ja tekotapaa.
Kyse on ennen kaikkea siitä, että toimivan virtaveden ja lohen luonnonkierron mahdollisuuksia pohdittiin selvityksessä täysin pinnallisesti eivätkä selvittäjät tuntuneet käyttävän ammattitaitoaan.
Ongelmia lohen luonnonkierron onnistuneessa käynnistämisestä toki on, kun kyseessä on luonnonuoma, johon voimalaitoksen tulvajuoksutukset kohdistuvat.
Helppoa se ei tule olemaan. Mutta on mahdollista ohjata voimakkain tulvajuoksutus, etenkin sen nopea tsunami ohi tärkeimpien poikastuotantoalueiden.
Suppo-ongelman ratkaisuun tai vähentämiseen on keinoja. Näitä ei Sitowisen selvityksessä pohdittu lainkaan.
Kalevan jutussa (1.6.) nostettiin kuitenkin peräti pääasiaksi Oulun Energian toimitusjohtaja Sutisen täystyrmäys uoman ympärivuotiselle vesittämiselle koskeksi. Uusia selvityksiä ei kuulemma tule.
Vesistöasiantuntija Antti Ylitalo kirjoitti Kalevan yleisönosastolla (5.6.) mainion kiteytyksen yllä olevasta. Hänelle tuo selvitys näyttäytyy Oulun Energian jarrutussuunnitelmana, jolla tyrmätään ympärivuotisen vesittämisen mahdollisuus.
Ylitalo nostaa kiperän kysymyksen, kuka päättää Merikosken alueen kehittämisen vaihtoehdoista: Oulun Energian toimitusjohtaja vai Oulun kaupungin luottamushenkilöt kaupunginvaltuustossa.
Merikoski-työryhmässä on ihmetelty sitä, että uusimmasta Sitowisen selvityksen ohjausryhmästä on pudotettu pois aiemmissa selvityksissä mukana olleet elinvoimakeskuksen kalatalousasiantuntijat.
Kummastusta herättää myös se, ettei missään näissä selvityksissä ole käytetty Ouluun keskitettyä Luonnonvarakeskuksen virtavesi- ja lohiasiantuntemusta.
Ilman tätä oululaista maan, ellei maailman huippua kala-asiantuntemusta, on selvityksessä vedetty raju johtopäätös, ettei Merikoski vesitettynä ympärivuotisesti koskeksi toisi toimivia lisääntymisalueita ja Oulujoella niin kipeästi kaivattua lohen luonnonkiertoa.
Asiantuntijoiden mukaan tämä olisi täysin mahdollista – jos vain halutaan.
Oulun kaupungin teettämä selvitys on tarkoitushakuinen ja ammatillisesti löperö ja eittämättä sen pääkysymys oli tarjota selkänoja sille, että Oulun Energian toimitusjohtaja voi mennä julistamaan asian loppuun käsitellyksi.
Onko hänellä tähän valtuuksia? Oulun Energian hallitus ei ole tiettävästi käsitellyt asiaa.
Pullon henki on päästetty irti. Oulussa tullaan jatkossakin vaatimaan Merikosken palauttamista ja luonnonlohen paluuta Oulujokeen. Sitä hanketta ei hevin tulla kaatamaan. Se nousee yhä uudelleen.
Asiassa vaaditaan nyt kaupunginvaltuutetuilta kaukonäköisyyttä, luovuutta ja rohkeutta.
Pekka Jurvelin
Oulujoen reitti ry:n puheenjohtaja, merikoskityöryhmäläinen