Kalevassa 9.12. Oulun kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Jarmo Husso kertoi, että kaupunginjohtajan valinnassa kävi huono tuuri. Jos noin korkeaan ja tärkeään kaupungin virkaan henkilö valitaan tuurilla, pitäisiköhän valintaprosessia muuttaa luotettavammaksi.
Kaupunginjohtajan valinnanhan tekivät kunnallispoliitikot yhdessä konsulttien kanssa. Olisikohan parempi jättää seuraava kaupunginjohtaja valinta pelkästään näiden ammattilaisten vastuulle, ettei huono tuuri toistuisi jälleen.
Tämä huonon tuurin valinta maksoi meille veronmaksajille pelkästään erorahoina noin 143 000 euroa, lisäksi valintaprosessiin käytetyt muut kustannukset, joista syntynee varmaan toinen mokoma lisää. Näin oululaisena veronmaksajana miettii, mitä tärkeää ja hyvää näillä rahoilla olisi saatu Oulun kaupungin asukkaiden hyväksi tehtyä.
Kaupunginjohtaja sai lähteä ”yleisjohtajuuden” puutteen vuoksi. Olen miettinyt mitähän se tällainen yleisjohtaminen pitää sisällään.
Olin pitkään Haukiputaan kunnan palveluksessa ja sain seurata siellä läheltä, miten Haukiputaan kunnan yleisjohtamista toteutettiin. Tämä konsepti voisi toimia myös Oulussa, koska Oulussa on vielä vakituiseen toimeen palkattu kaupunginhallituksen puheenjohtaja.
Haukiputaan kunnan aikana melkein joka arkiaamu kunnanhallituksen puheenjohtaja saapui kunnanvirastolle ennen aamukahvia, ja kävi kertomassa kunnanjohtajalle miten sinä päivänä kunnan ”yleisjohtaminen” toteutetaan.
Kunnanjohtaja sai istua virassaan siihen asti, kunnes Haukipudas liitettiin Ouluun. Tämä toimii vähän niin kuin ”varjopormestarimalli", ja tullee veronmaksajillekin halvemmaksi. Kannattaa kokeilla, siitä on käytännön kokemusta aikaisemmin Haukiputaalla, ja tuntui toimivan hyvin, ei tarvinnut vaihtaa kunnanjohtajaa tämän tästä. Puoluepoliittinen ohjaus tässä mallissa on varmaan riittävä.
Tapio Metsikkö
”yleisajattelija” , Haukipudas