Perustuslakivaliokunta antoi perjantaina lausuntonsa sosiaali- ja terveysvaliokunnalle sen aiemmin sote-uudistuksesta tekemästä mietintöluonnoksesta. Perustuslakivaliokunta edellyttää pariakymmentä muutosta mietintöluonnokseen.
Edellytetyt muutokset ovat saaneet sinisten eduskuntaryhmän kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkalan vetämään omat johtopäätöksensä.
Saarakkalan mukaan sote-uudistukseen liittyvää valinnanvapausmallia ei voida toteuttaa, sillä se aiheuttaa kustannusten nousupaineita, jotka Saarakkalaan mukaan vain lisääntyivät perustuslakivaliokunnan lausunnon jälkeen.
– Ilman, että asiassa edettäisiin lähtökohtaisesti aitojen kokeilujen eli pilottien kautta, en näekään mahdollisena enää puoltaa tällaista kustannusten nousupaineita lisäävää ja erilaisia epävarmuustekijöitä runsaasti jo valmiiksi sisältävää valinnanvapausjärjestelmää, Saarakkala kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan.
Myöhemmin maanantaina epävarmuutensa soten tukemiseen ilmaisivat myös sinisten Pentti Oinonen ja Matti Mölsä. Oinonen kertoi asiasta ensimmäisenä Iltalehdelle ja Mölsä STT:lle.
Sosiaali- ja terveysvaliokuntaan kuuluvan Saarakkalan ilmoitus repii hallituksen rivejä jo entisestään, sillä jo aiemmin kokoomuksen Elina Lepomäki ja Susanna Koski ovat ilmoittaneet vastustavansa sote-uudistusta nykymuodossaan. Kokoomuksesta omaan ryhmäänsä loikkannut Harry Harkimo ei myöskään tue sote-uudistusta. Sinisistä Harkimon Liike Nytiin loikannut Maria Lohela on myös sotea vastaan. Viime kevätkesästä edustkuntaan palannut tähtiliikkeen Paavo Väyrynen ei myöskään kannata uudistusta.
Jos sinisistä irtiottoja tekevät päätyvät äänestämään sotea vastaan, laskennallisesti hallituksella on nyt enää alle sata kansanedustajaa sote-uudistuksen takana, sillä puhemies eli Paula Risikko (kok.) ei äänestä uudistuksesta – jos se koskaan eduskunnan isoon saliin eteneekään.
Valinnanvapaudessa on Saarakkalan mukaan mahdollista edetä ainoastaan kokeilujen kautta.
– Käytännössä siis valinnanvapauden elementtien käyttöönottamiset tiettyinä ajankohtina tulee mielestäni poistaa lakiesityksistä kokonaan, ja jäljelle jättää vain valinnanvapausmallin pilotointimahdollisuus. Näin valinnanvapauden hyvistä ja huonoista puolista voitaisiin saada aitoa kokemusta ja säilyisi mahdollisuus hylätä valinnanvapaus mahdollisesti täysin toimimattomana ja epärealistisena rakennelmana kokonaan.
– Perustuslakivaliokuntahan edellyttää myös joko pilottien poistamista epäaitoina kokonaan tai vaihtoehtoisesti valinnanvapauden lykkäämistä eteenpäin vielä lisää, koska valinnanvapaus ei voi alkaa heti, kun valinnanvapauspilotit ovat vasta päättyneet. Loogisinta olisi pitäytyä piloteissa, mutta jättää valinnanvapaus muutoin lainsäädännöstä vuosilukuineen pois, koska pilottien kokemusten perusteellahan valinnanvapautta voitaisiin vasta arvioida.
Saarakkalan mielestä perustuslakivaliokunnan korjauslista on määrällisesti mittava ja asiasisällöllisesti painava. Hänen mukaansa korjausvaatimuksisssa ei voida puhua mistään hienosäädöstä.
– Tuen kuitenkin edelleen sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämisvastuun siirtämistä kuntia suuremmille alueille, kuten nykyisille maakunnille, jotta sote-palveluiden laatua ja saatavuutta kyetään parantamaan ja rahoituspohja varmistamaan ja jotta esimerkiksi lääkärifirmat eivät pystyisi nykyisellä tavalla rahastamaan palvelujen järjestäjiä, kuten nykysysteemissä on käynyt. Epäluonnolliset ja väkisin tehdyt kuntaliitokset ovat mielestäni lähtökohtaisesti huonoin vaihtoehto yrittää ratkaista sote-palveluiden haasteita, eli mantraa vahvoista peruskunnista en edelleenkään allekirjoita.
Saarakkala sanoo, että kyseessä on hänen henkilökohtainen kannanottonsa, josta hän ei ole neuvotellut kenenkään kanssa. Kaleva ei ole toistaiseksi tavoittanut sinisten ryhmän puheenjohtajaa Simon Eloa kommentoimaan Saarakkalan ilmoitusta.
Päivitetty 26.2. kello 7.32: Täydennetty juttuun Oinosen ja Mölsän ilmoitukset.