Pohteen tulevaisuuslautakunnan järjestämissuunnitelman valmistelu sai erikoisen käänteen hallituksen palautettua esityksen takaisin valmisteluun.
Huolestuttavaa valmistelussa on ollut, ettei uutta taloudellista tietoa ollut tullut esiin aiemmin käydyssä lautakunnan kokouksessa.
Rahoitus valtion suunnalta oli tiedossa jo vapun aikaan, eikä hallitus aiemman palautuspäätöksen yhteydessä noin viikkoa aikaisemmin asettanut eikä esittänyt uusia säästö- tai sisällöllisiä vaatimuksia.
Ainoa esitys uudelle kokoukselle oli jäsenen jääviysepäily. Miksi vaatimukset muuttuivat juuri nyt?
Ymmärrämme talouden haasteet ja sen, että uuden OYSin rakentaminen ja rahoittaminen on välttämätöntä. Valitettavasti suurimpina maksajina ovat jonossa olevat potilaat, henkilökunta ja maakuntien palvelut. Hyvänä esimerkkinä jatkuva yt-kierre.
Järjestämissuunnitelman teossa on syntynyt vaikutelma, että kyse ei enää ole palvelujen sisällöstä tai taloudellisista realiteeteista.
Mietimme, onko pyrkimys ohjata demokraattisesti valitun tulevaisuuslautakunnan valmistelua ennalta määrättyyn suuntaan.
Jos lautakunnan näkemystä ja päätöksiä ei hyväksytä ilman uusia tosiasioita ja asian käsittelyä palautetaan yhä uudelleen, täytyy kysyä: kunnioittaako Pohteen johto aidosti toimielinten itsenäistä päätöksentekoa?
Demokratia perustuu siihen, että päätöksenteko on avointa, johdonmukaista ja ennakoitavaa. Näiden periaatteiden toteutumisesta tulee käydä avoin keskustelu.
Onko järjestämissuunnitelman tarkoituksenmukaista sisältää näin tarkkoja taloudellisia rajauksia?
Suunnitelma määrittää palveluiden rakenteellisia ja strategisia linjauksia. Kun taas talousarvio, tulorahoitus, investoinnit ja määrärahat kuuluvat vuosittaiseen budjettiprosessiin.
Taloudellisina esityksinä perustellut säästöt näyttävät lisäksi vähäisiltä hyvinvointialueen noin kahden miljardin budjettiin nähden. Mikäli vaikutus on alle yhden prosentin luokkaa, on aiheellista arvioida, ovatko mahdolliset haitat suhteessa saavutettavaan hyötyyn.
On vaikea ymmärtää, miksi juuri nämä taloudelliset perusteet nostetaan ratkaisevaan asemaan nyt, kun tiedot ovat olleet päättäjien käytettävissä jo pitkään. Päätöksenteon uskottavuuden kannalta on tärkeää, että perusteet esitetään avoimesti ja johdonmukaisesti koko valmistelun ajan.
Mielestämme yksi selvimmistä syistä palauttaa esitys oli äänestystuloksen muuttuminen Oulaskankaan päiväkirurgisesta toiminnasta. Oliko päätös epämieluisa, vaikka päiväkirurgisen toiminnan jatkumista Oulaskankaalla puoltaa moni seikka?
Oulaskankaan päiväkirurgista toimintaa tulee vahvistaa, jotta OYSin kantokyky säilyy vahvana vaativimmissa toimenpiteissä.
Leikkaukset Oulussa tulevat lisääntymään, kun Länsi-Pohjan sairaalasta siirrytään Ouluun.
Huolestuttavaa on myös, että päiväkirurgisen toiminnan lopettaminen Oulaskankaalla johtaa hoitojonojen kasvuun.
Jonoja joudutaan purkamaan kalliilla ostopalveluilla. Tällöin iso osa säästöistä katoaa ja jopa kääntyy kustannukseksi. Ei ole myöskään viisasta heittää hukkaan osaava ja sitoutunut leikkaussalihenkilökunta.
Jari Männikkö
tulevaisuuslautakunnan jäsen, sd.
Taru Lehtinen (sd.), Inka Hokkanen (sd.), Kaisa Louet (kesk.), Saija Ylimäki (kesk.), Marjut Suviaro (kesk.)
aluevaltuutetut