Lukijalta
Mielipidekirjoitus

Pe­rin­tö­ve­ron poisto on las­kel­moi­tu riski, joka kan­nat­taa ottaa

Perintöverosta on käyty viime päivinä vilkasta, osin tunteikasta debattia. Kokoomus ajaa sen poistoa ja korvaamista myyntivoittoverotuksella, valtiovarainministeri Riikka Purra torjuu ajatuksen vetoamalla välittömiin veromenetyksiin. Molemmat ovat oikeassa, mutta eri kysymyksessä.

Purran aito huoli on, että perintövero tuo tällä hetkellä noin miljardin euroa vuodessa, ja myyntivoittovero ei paikkaa sitä heti. Mutta tämä on argumentti ajoituksesta, ei rakenteesta. Uudistus olisi pitkällä aikavälillä järkevä.

"Riski kannattaa ottaa, jotta järjestelmä olisi yrittäjyyttä kannustavampi ja Suomelle kannattavampi."

Vero on rahoitettu, kuten kokoomus on ehdottanut. Sen kattaisi yhteisöveron kevennyksen peruminen. Tämä on poliittisesti viisas kauppa, sillä SDP on vastustanut yritysverokevennystä, ja sen peruminen tekisi paketista hyväksyttävämmän vasemmalle. Kokoomus saisi perintöveron poiston, SDP estäisi yritysveron kevennyksen. Pitkällä tähtäimellä myyntivoittovero kasvaa sitä mukaa kuin perintövarallisuutta realisoidaan, ja se yleensä realisoidaan viimeistään seuraavassa sukupolvessa.

Yrittäjäperinnöt ovat ongelman ytimessä. Nykyinen järjestelmä kohtelee pk-yrittäjän perillistä kohtuuttomasti. Yritys peritään, ja perintövero on maksettava heti, vaikka kassaa ei ole. Seurauksena on pakkomyynti tai yritystoiminnan alasajo. Myyntivoittovero ratkaisee tämän elegantisti. Vero tulee vasta, kun omaisuus oikeasti myydään. Tämä on sekä oikeudenmukaisempaa että talouskasvun kannalta järkevämpää.

Muuttopakoilu on todellinen ilmiö ja veron kriitikot sivuuttavat sen liian kevyesti. He eivät huomioi, mitä tapahtuu, kun varakkaat muuttavat pois. He eivät sen jälkeen maksa Suomessa tuloveroa, osinkoveroa. He eivät kuluta tai investoi täällä. Ruotsi ja Norja poistivat perintöveronsa osin juuri tästä syystä. On parempi, että varakkaiden sukujen omaisuus pysyy Suomessa, sijoitetaan täällä ja tuottaa verotuloja vuosikymmenien ajan, vaikka perintöhetken vero jäisi saamatta.

Perintövero asiassa kyse on laskelmoidusta riskistä. Riski kannattaa ottaa, jotta järjestelmä olisi yrittäjyyttä kannustavampi ja Suomelle kannattavampi.

Timo Lindborg

dosentti, tekniikan tohtori, Oulu