Allekirjoittaneilta pyydettiin kommenttia vastaukseen, jonka luontojärjestöt saivat kaupungilta esitykseensä eläinmuseon sijoittamisesta Ainolaan. Järjestöjen kirjelmä oli osoitettu Oulun kaupunginhallitukselle ja Oulun yliopiston hallitukselle.
Kaupungilla on suojeltu Ainolan rakennus, jossa on aikoinaan toiminut myös eläinmuseo. Yliopistolla puolestaan lojuvat komeat eläinkokoelmat – varastossa. Järjestöt ajattelivat, että eläinmuseo-ongelma on helppo ratkaista, varsinkin, kun oululaiset haluavat pitää Ainolan komeine puistoineen kuntalaisten käytössä Åströmin suvun lahjakirjan mukaisesti.
Kaupungin keskeisellä virka- ja luottamusmiesjohdolla on/oli aivan omat suunnitelmansa, tai pikemminkin he kiirehtivät oululaiseen tyyliin toteuttamaan äveriäitten liikemiesten suunnitelmia. Luontojärjestöjen kirjelmää ei päästetty kaupunginhallitukseen, vaan se käsiteltiin kansalaisaloitteena. Näin päästiin vastaamaan järjestöille ylimalkaisesti ja epätarkasti.
Kaupungin johto haluaa lahjakirjan vastaisesti myydä arvokkaan rakennuksen upeine puistoineen yksityiselle liikemiehelle pilkkahintaan noin 600 000 eurolla. Tämä ei ole kunniaksi vuoden 2026 Euroopan kulttuuripääkaupungille. Kahden virkamiehen allekirjoittama "kansalaisaloitevastaus" on hyvin puutteellinen.
Oulun kaupunki sitoutui aikoinaan lahjakirjan vastaanottaessaan siihen, että Ainolaa ympäristöineen käytetään kaupunkilaisten sivistystarkoituksiin ja Ainola jää pysyvästi kaupungin omistukseen. Kyseessä on kulttuurihistoriallisesti merkittävä kohde.
Nyt myyntiä puolustellaan sillä, että yksittäinen (korkea) virkamies voi päättää alle miljoona euroa maksavan kohteen myynnistä. On tietysti kätevää yksityisen toimijan kannalta, että kaupunginhallituksen toimivallan jatkodelegointi on näin "joustava". Määritellään Ainolan arvorakennus räikeään alihintaan ja annetaan päätösvalta yhdelle ainoalle virkamiehelle. Kuka määritti hinnan ja millä perusteilla? Jatkodelegointi on ihan pielessä, jos kuntalaisten enemmistön tahto sivuutetaan kylmästi.
Virkamiesten mukaan "Oulun kaupunki on myynyt julkisen huutokaupan jälkeen yksityiselle toimijalle ja Ainolan rakennus ei ole enää käytettävissä, eikä se sovellu esitettyyn tarkoitukseen; asia on todettu jo aikaisemmin Ainolasta laadituissa selvityksissä."
Myynnistä on valitettu, eikä kauppa siis ole lainvoimainen. Väite "on myynyt" on harhauttava.
Asia on kuntalaisten näkökulmasta todella tärkeä. Avoimen Oulun ja demokratian kannalta on niin virkamiesjohdon kuin muutaman johtavan kuntapäättäjän perusteltava julkisesti Ainolan myynti polkuhintaan. Mielestämme poliitikkojen on kuunneltava kuntalaisia eikä toimia yritysten agentteina.
Tietääksemme "sivistysyliopiston" hallitus ei ole vaivautunut vastaamaan luontojärjestöille.
Veikko Ervasti
Juha Markkola
Oulu