Hallitus valmistelee ambulanssikuljetusten rahoitukseen muutosta, joka siirtäisi ensihoidon korvaukset Kelalta hyvinvointialueen yleiskatteelliseen rahoitukseen.
Uudistusta perustellaan rahoitusjärjestelmän yksinkertaistamisella. Se on sinänsä perusteltu tavoite. En siis kritisoi sitä, mitä ollaan tekemässä, vaan sitä, miten se ollaan tekemässä.
Hallituksen esityksen laskelmien mukaan Pohjois-Pohjanmaa menettäisi uudessa rahoitusmallissa yli 3,4 miljoonaa euroa. Kun samaan aikaan esimerkiksi Helsinki saisi noin 1,5 miljoonaa euroa lisää ja Varsinais-Suomi noin 2,8 miljoonaa euroa lisää.
Aluevaltuutettuna ja ensihoitajana tällaista yhtälöä on äärettömän vaikea ymmärtää, kun säästötoimenpiteitä on ensihoitoonkin jouduttu Pohteella tekemään kuluvana vuonna jo noin miljoonan euron edestä.
Tällä hallituskaudella palveluita on jo keskitetty voimakkaasti.
Oulaskankaan ja Raahen yöpäivystysten lakkauttamiset valtionohjauksessa ja niiden ympärillä käyty keskustelu ovat tästä yksi esimerkki. Palveluiden keskittäminen on johtanut väistämättä myös ambulanssien kuljetusmatkojen pidentymiseen.
Jokaisen on helppo ymmärtää, että kun potilas kuljetetaan entistä kauemmas päivystykseen, ambulanssi on pidempään poissa omalta alueeltaan. Käytännössä se voi tarkoittaa pidempää odotusta ja viivästynyttä avunsaantia seuraavalle apua tarvitsevalle.
Juuri siksi on erikoista, että samaan aikaan kun kuljetusmatkat ovat pidentyneet ja ensihoidon merkitys korostuu, harvaan asuttu Pohjois-Pohjanmaa näyttää menettävän tässä uudistuksessa enemmän rahoitusta kuin mikään muu hyvinvointialue.
Eikä kyse ole mistään pienestä summasta, sillä 3,4 miljoonaa euroa vastaa käytännössä noin kolmen ensihoitoyksikön ja 30 ensihoitajan vuosikustannuksia.
Joku voi todeta tässä vaiheessa, että hyvinvointialue päättää itse, mistä rahansa säästää.
Se on totta.
Jos rahoitus vähenee miljoonilla euroilla, vaihtoehdot eivät ole kovin houkuttelevia. Säästetäänkö vanhuspalveluista? Terveysasemilta? Mielenterveyspalveluista? Vai juuri siitä ensihoidosta, jonka rahoitukseen tämä muutoskin liittyy?
On vaikea hyväksyä lopputulosta, jossa Pohjois-Pohjanmaa, joka on pitkien välimatkojen maakunta, näyttää olevan yksi koko maan suurimmista häviäjistä.
Koska kyse on kustannusneutraalista uudistuksesta, pitäisi rahoituksen vastata paremmin toteutuneita kuljetusmääriä ja kustannuksia.
Esimerkiksi edellisten 2–3 vuoden Kela-korvausten keskiarvo olisi huomattavasti oikeudenmukaisempi lähtökohta kuin malli, jossa Pohjois-Pohjanmaa menettäisi yli 3,4 miljoonaa euroa.
Nyt olisi syytä kuulla alueemme hallituspuolueiden kansanedustajia.
Pitävätkö he tällaista lopputulosta oikeudenmukaisena?
Pohjois-Pohjanmaan puolesta ei neuvottele kukaan muu kuin pohjoispohjalaiset itse. Siksi peräänkuulutan alueemme, varsinkin hallituspuolueiden kansanedustajilta, enemmän kuin vain huolestuneita puheenvuoroja.
Tapani Ervasti
aluevaltuutettu (kesk.), ensihoitaja, Muhos