Nykykaavalla laskettuna autokannan sähköistyminen tietää myös melkoisia verotulojen menetyksiä, jos autovero jatkossakin perustuu hiilidioksidipäästöihin. Valtio tarvitsee rahaa.
Päästöjä voidaan hillitä merkittävästi vaikkapa panostamalla uusiutuviin polttoaineisiin, kuten biodieseliin ja biokaasuun. Niillä ei päästä nollapäästöihin, mutta vastaavasti ainakin tiedämme, että niillä kulkevat autot on jossain kaukana valmistettu ekologisemmin kuin pääosa sähköautojen sähköakuista.
Poliitikkojen yksisilmäinen hehkutus sähköautojen puolesta on joskus liiallista adjektiivien käyttöä.
Onko tässä kuitenkin loppupeleissä tarkoitus ajaa yksityisautoilu vain omasta seinästään sähköä autoonsa lataavan omakotitalon ylellisyydeksi?
Poliitikot eivät hehkuta flexifuelin muutostekniikasta, joka voisi olla merkittävä ilmastoteko. Myöskään viherväki ja muidenkaan puolueiden vihersiipi ei hyväksy autoja, joissa on pakoputki, koska on epäilys auton saastuttavuudesta.
Nyt yhteiskunnassa on aika jo herätä ja miettiä autoveron osuutta. Autoveron poistaminen kuulostaa hyvältä. Totuus kuitenkin lienee, että kansa on valmis nykyiseen tapaan maksamaan autoveroa, jos tavallinen bensalla tai dieselillä käyvä polttomoottoriauto on autoveroineenkin tuntuvasti halvempi kuin sähköversio vastaavasta autosta.
Sekava autoverotus voitaisiin yksinkertaistaa poistamalla koko verotus. Joissakin juhlapuheissaan sitä on väläytelty, mutta arkipuheet ovat asian toinen puoli.
Valtiomme tulisi oppia säästämään, ettei aina mennä vero edellä.
Ilkka Kahlos
Oulu