Kirjoitin taannoin twitteriin siitä, miksi ilmastomallilla voidaan tutkia tulevaisuuden ilmastoa, vaikka säämalli ei ennusta säätä noin kymmentä päivää pidemmälle. Seuranneessa vastausketjussa puhuttiin jo kahden twiitin jälkeen kommunismista.
Sosiaalinen media on tietysti aika ajoin melko kaoottista, mutta kyseinen tapahtuma kuvastaa mielestäni ilmastoviestinnän haasteellisuutta.
Yllättävän monet ajattelevat lähtökohtaisesti ilmastotutkimuksen olevan politisoitunutta, vaikka kysymys on puhtaasta luonnontieteestä siinä kuin vaikka avaruustutkimuksessa tai biokemiassa.
Politiikka-aspekti tulee mukaan kuvaan siinä vaiheessa, kun aletaan miettiä keinoja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
Tämä johtuu tietenkin siitä, että kasvihuonekaasujen päästöjen vähentäminen maksaa paljon, jolloin ollaan heti sen kysymyksen äärellä, pitäisikö asialle tehdä mitään, ja jos pitäisi, mitä?
Omassa viestinnässäni rajoitun kertomaan, että pitäisi tehdä, ja nopeasti, sillä ilmastonmuutoksesta aiheutuu pääsääntöisesti haitallisia vaikutuksia, ja sitä haitallisempia mitä pidemmälle muutos etenee.
Kasvihuonekaasujen päästöt tulisi saada vähenemään mahdollisimman nopeasti, mutta pidättäydyn ilmaisemasta mielipiteitäni sen suhteen, miten tämä tulisi tehdä.
Tämä johtuu siitä, että vaikka edustan ilmaston ja ilmastonmuutoksen asiantuntijalaitosta, asiantuntemukseni ei ulotu päästövähennyskeinoihin. Minulla on kyllä asiasta mielipiteitä, mutta ne eivät ole sen arvokkaampia kuin kenen tahansa kansalaisen, enkä halua, että tämä asia hämärtyy.