Tänä vuonna Oulun kaupungin apurahoista ei tapellakaan koko sivistys- ja kulttuurilautakunnan voimin, vaan virkamiehet saavat ensin moksia itseään kukin omantuntonsa mukaan.
Sivistys- ja kulttuurilautakunta jatkodelegoi viime viikolla kaupungin virkamiehille muun muassa päätöksenteon liikunnan, kulttuurin ja koulutoimen avustusten jaosta.
Lisäksi lautakunta päätti, että johtavat virkamiehet valitsevat alaisensa henkilökunnan, kuten tähänkin asti. Näin myös pitkään palloteltu museo- ja tiedekeskuksen johtajan valinta siirtyi lautakunnalta takaisin sivistys- ja kulttuurijohtaja Mika Penttilälle ja kulttuurijohtaja Risto Vuorialle.
”Avustusten jakamisesta päättävät lautakunnan vahvistaman käyttösuunnitelman rajoissa sivistys- ja kulttuurijohtaja tai vastuualueen johtaja asiantuntijapalveluiden kehittämisyksikön valmistelun pohjalta”, lukee lautakunnan hyväksymissä ohjeissa.
Avustuspäätöksiä tekevät jatkossa muun muassa sivistys- ja kulttuurijohtaja, perusopetus- ja nuorisojohtaja, lukiojohtaja, varhaiskasvatusjohtajat, liikuntajohtaja ja kulttuurijohtaja.
Lautakunnalle jää virkamiesten tekemiin päätöksiin otto-oikeus, joka perustuu lakiin.
Kaupungin puhelinvaihteen hoitaja ei vielä osaa yhdistää asiantuntijapalveluiden kehittämisyksikköön. Sellaista ei hänen puhelinluettelostaan löydy. Onko päätöksentekoa delegoitu olemattomalle yksikölle?
”Virastotermeistä on kai haluttu päästä eroon käyttämällä tällaista nimeä. Sillä viitataan sivistys- ja kulttuuripalveluiden vanhaan hallintokeskukseen eli entiseen virastotaloon. Asiantuntijapalvelut-nimi otettiin käyttöön Oulun tapa toimia -asiakirjassa”, kulttuuri- ja sivistyslautakunnan puheenjohtaja Matias Ojalehto (kesk.) sanoo.
Uusi apulaiskaupunginjohtaja Piia Rantala-Korhonenkaan ei sen paremmin tunne tätä uutta ”operatiivisen tason” kehittämisyksikköä. Tarkimman vastauksen tarjoaa sivistys- ja kulttuurijohtaja Mika Penttilä.
”Asiantuntijapalveluiden kehittämisyksikkö on vasta rakentumassa. Se on sivistys- ja kulttuuripalveluiden kehittämisyksikkö, jonka vetäjäksi valittiin vuodenvaihteessa Juha Aho.
Organisaatioon kuuluvat kehittämispäällikkö sekä laatuun ja poikkitoiminnalliseen kokonaisuuteen liittyvät asiat. Olemme ajatelleet myös tapahtumayksikön sijoittamista kehittämisyksikköön. Lopulliset päätökset vielä puuttuvat”, kertoo Penttilä.
Sivistys ja kulttuurilautakunnan kokouksessa 7.2. jäsen Karoliina Niemelä (vihr.) esitti Johannapiritta Huovisen (sd.) kannattamana muutoksia ehdotettuun jatkodelegointiin, mutta he hävisivät äänestyksen selvin numeroin 11–2.
Niemelän ja Huovisen mielestä avustusten jakamisen jatkodelegoinnista tulisi luopua kokonaan ja lautakunnan pitäisi päästä valitsemaan vastuualueiden johtajien lisäksi myös kulttuurilaitosten johtajat.
”Päätöksenteossa strateginen linja on merkittävin, mutta siinä on kuuluttava myös kuntalaisen ääni. Demokraattisesti valittu lautakunta kantaa päätöksistä myös vastuun. Kunnallisen kulttuuripolitiikan kannalta keskeisiä luottamushenkilövaikuttamisen välineitä ovat olleet apurahapäätökset ja keskeisten kulttuurilaitosten johtajavalinnat”, Niemelä ja Huovinen kirjoittavat lautakunnan pöytäkirjaan jättämässään eriävässä mielipiteessä.