Asunto Oy Oulun Vaski. Rave Rakennus Oy. Suunnittelu Arkkitehtisuunnittelu Niskanen Oy. Asunto D20, 3–4h+kt+s, 82,5 neliötä. Mh. 57 030 euroa (vh. 202 000 euroa).
Kivikkokangas on kuin kylä kaupungin laidalla. Uutta putkahtelee alueelle kuin sieniä sateella, sillä alueen rakentuminen on vielä kesken. Ammattirakentajat ovat toteuttaneet alueelle lähinnä erillispientaloja, joista jälleen yksi esiteltiin viime viikon puntarissa.
Rivitaloja Kivikkokankaalla on vähemmän ja niiden suosio tuntuu ylipäätäänkin ottaneen viime vuosina takapakkia, mutta tämänkertainen Vaskikankaan pienalueelle sijoittuva kohde edustaa juuri tätä uudisrakentamisessa jo hieman harvinaiseksi käynyttä tyyppiä.
Palloilijantien rengaslenkin pohjoisimmalla reunalla on vielä kaksi rakentamatonta tonttia. Täytettä tonteille on kuitenkin tulossa, sillä toisella niistä rakennustyöt ovat käynnistyneet viime vuoden lopulla ja naapuritontinkin kohde on jo ennakkovarattavissa.
Molempien kohteiden taustalta löytyy ylivieskalainen rakennusliike, joka ottaa nyt ensiaskeleitaan Oulussa.
Asunto Oy Oulun Vaski koostuu viidestä tonttia reunustavasta yksikerroksisesta rivitalosta. Terassit ja huoneistopihat jäävät ulkokehän puolelle, mikä tarkoittaa osalle pihaa pohjoisen suuntaan. Tontin keskelle jäävän yhteispihan täyttävät autokatokset, joista kullekin kohteen 26 asunnosta on varattu yksi paikka.
Arkkitehtuuriltaan kohde ei ole erityisen omaleimainen, mutta toisaalta yhtenäisen kokonaiskuvan luomiseksi alueen rakentamistapaohje määrittelee melko tarkasti muun muassa julkisivujen ja kattojen ominaisuudet.
Palloilijantien ympäristössä määrätty värimaailma on tummanpuhuva. Tämän kohteen tulkinta siitä on tummanharmaa vaakapanelointi, jossa valkoinen toimii tehostevärinä.
Asuntotyyppejä yhtiössä on kolme: kahden, kolmen sekä neljän huoneen versiot mahdollisine peilikuvineen. Esittelyasunnossa on oikeastaan kyse kolmiosta yhden lisähuoneen varauksella.
Huoneen rakentamista kannattaa kuitenkin harkita tarkkaan. Periaatteessa tässä on mahdollisuus jopa kolmanteen makuuhuoneeseen, mutta toisaalta malliratkaisun mukainen uusi seinä heikentää olohuoneen käytettävyyttä ja kalustettavuuttakin merkittävästi – hukkatilaa jää neliötolkulla.
Myös terassin oven paikka on harkitsemattoman oloinen. Oikeampi paikka sille olisi eteisestä katsoen näkymän päätepisteenä, jolloin myös liikkumisakselit olisivat asunnossa nykyistä selkeämmät. Mikäli lisähuone rakennetaan, on tietysti myös olohuoneen kalustus mietittävä uusiksi.
Ratkaisun avain molempiin ongelmakohtiin saattaisi löytyä päämakuuhuoneen yhteydessä olevasta käytännöllisestä, mutta mitoituksellisesti hankalasta vaatehuoneesta. Sen korvaaminen komerorivillä mahdollistaa lisähuoneen oven siirtämisen, jolloin myös liikkumiseen vaadittu tila pienenee.
Mikäli vaatehuonetta ei kuitenkaan halua uhrata eikä lisätilasta aio makuukamaria, liukuoviratkaisu voi toimia tavallista ovea paremmin – etenkin, jos kulku huoneeseen järjestetäänkin huoneen ulkoseinän puoleiselta reunalta ja kalustusta siirretään vastaavasti keskemmälle huonetta.
Tässä mallissa myös terassin ovi voisi säilyä nykyisellä paikallaan.