Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) ei pidä tarpeellisena, että Suomessa otettaisiin käyttöön maskipakko. Hän sanoo STT:n haastattelussa vierastavansa ajatusta.
– Ainakaan näin ensivaikutelman perusteella se ei mielestäni ole se, mitä me tänne Suomen maahan tarvitsemme. En näe, että olisi mielekästä, että poliisi rupeaisi sakottamaan ihmisiä siitä, että nämä eivät käytä maskia, ministeri sanoo.
Hän myös arvioi, että maskipakkoon voisi liittyä perustuslaillista problematiikkaa, jota pitäisi tutkia, jos asiaa lähdettäisiin ajamaan eteenpäin.
Maskipakon sijasta oikeusministerin mukaan Suomessa pitäisi pärjätä suosituksilla.
– Toivon, että Suomessa pärjätään vahvoilla suosituksilla ja luotetaan siihen, että pikkuhiljaa kansalaiset ymmärtävät, että maskisuositus on hyvä asia ja että maskia on syytä pitää mukana ja käyttää sitä paikoissa, joissa on enemmän ihmisiä.
Monissa muissa maissa on otettu vaikean koronatilanteen vuoksi käyttöön maskipakkoja. Suomessakin asia on noussut esille julkisessa keskustelussa.
Professori tehnyt ehdotuksen
Kansainvälisen oikeuden ja valtio-opin professori Martin Scheinin julkaisi elokuussa Twitterissä ehdotuksen siitä, kuinka maskin käytön julkisilla paikoilla voisi kirjata Suomen lakiin. Hän myös toisti perjantaina Helsingin Sanomien jutussa arvionsa siitä, että maskipakko olisi helppo kirjata tartuntatautilakiin.
– Yksittäisen pykälän muutos tartuntatautilakiin on säädettävissä muutamassa viikossa, Scheinin kommentoi asiaa STT:lle lauantaina sähköpostitse.
– Jos halutaan, se (maskipakko) ehtii mukaan nyt lausuntokierroksella olevan isomman muutospaketin osana. Ja jos eduskunnassa on poliittista tahtoa, tuossa paketissa on jo yksittäinen maskeihin liittyvä säännös, jota muuttamalla yleinen maskipykälä voidaan säätää vielä eduskuntakäsittelyn aikana tehtävällä muutoksella, professori sanoo.
Välttämättömiä, tarkkarajaisia ja oikeasuhtaisia toimia
Scheininin mukaan kysymys on kuitenkin perusoikeuksien rajoituksesta, joten maskipakkopykälän tulisi täyttää perusoikeusrajoitusten hyväksyttävyyden ehdot.
– Vaarallisen epidemian torjunta tai tukahduttaminen on hyväksyttävä tarkoitusperä. Silti toimenpiteiden pitää olla välttämättömiä, tarkkarajaisia ja oikeasuhtaisia. Lain tasolla maskivelvollisuus tulee rajoittaa koskemaan joukkoliikennettä, julkisia paikkoja, kauppaliikkeitä ja palveluja, kokouksia ja tilaisuuksia sekä työpaikkoja ja oppilaitoksia. Esimerkiksi ulkoilu yksin tai saman perheen jäsenen kanssa, liikkuminen luonnossa tai ateriointi tulee jättää velvollisuuden ulkopuolelle, hän sanoo.
Täsmälliset rajaukset esimerkiksi alueellisesti ja kellonaikojen suhteen tehtäisiin silloin kun velvoite otetaan käyttöön alueellisesti tai paikallisesti, professori lisää.
Juttua päivitetty kello 20.59: Lisätty tietoja Martin Scheinin ehdotuksesta.
