Oikeistolainen tuuli on käynyt kylmänä pienituloisille, työttömille, lapsiperheille ja sairaille. Heikennyksiä on tehty asumistukeen, toimeentulotukeen ja työttömyysturvaan. Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuja on korotettu. Puoli miljoonaa maksua päätyy vuosittain ulosottoon. Häädöt ja asunnottomuus ovat lisääntyneet.
Hallitus on suosinut parempiosaisia alentamalla suurten tulojen veroa. Arvonlisäveron korotus osuu kovimmin pienituloisiin. Heillä kaikki tulot menevät kulutukseen. Oikeistohallitukset ovat alentaneet yhtiöiden veroa vuonna 2005, 2012 ja 2014. Nyt on taas päätetty yhteisöveron alennuksesta kahdella prosentilla. Se on puolen miljardin lahja pörssiyhtiöille ja muutama sata miljoonaa osakkaille.
Suomalaiset pörssiyhtiöt ovat jakaneet 2000-luvulla jättimäärän osinkoja, 225 miljardia euroa. Lähes saman verran kuin on nykyinen julkinen velka. Osingoista valtaosa on tullut rikkaimmalle kymmenesosalle. Yhtiöt hellivät osakkeiden omistajia sen sijaan, että olisivat käyttäneet voittoja investointeihin. Ne olisivat tuoneet talouskasvua ja työllisyyttä.
Pörssiyhtiön suuromistaja valittaa, että perilliset joutuvat maksamaan perintöveroa, vaikka he eivät ole tehneet tulevien miljooniensa eteen tikkua ristiin. Miten perintöveron yli miljardin verotulojen menetys korvattaisiin? Otetaanko se kaikilta, pienituloisiltakin, korottamalla tuloveroa? Vai säätämällä miljonäärivero?
Markkinaliberaali ideologia ja talouspolitiikka ovat heikentäneet progressiivista verotusta ja suosineet pääomatuloja ja varakkaita. Taloustieteen nobelistit Acemoglu ja Robinson esittävät vaurausveroa suurille omaisuuksille. Heidän mukaansa jaettu vauraus edistää valtioiden menestystä. Vauraus tulisi jakaa verotuksen kautta ja hyvinä palkkoina osinkoja pienentäen.
Myös kuulu taloustieteilijä Thomas Piketty puoltaa progressiivista omaisuusveroa. Pikettyn mukaan talouspolitiikka on johtanut yksityisomaisuuden kasautumiseen valtioiden velkaantumisen kustannuksella. Se on heikentänyt valtioiden kykyä ylläpitää koko yhteiskuntaa palvelevia rakenteita, kuten sosiaaliturvaa, koulutusta ja terveydenhuoltoa.
Tämä on tuttua Suomesta. Jos meillä olisi säilytetty vuoden 2000 veroaste, julkisen velan aste olisi alle 40 prosenttia, eikä EU:n tarkkailuluokka olisi lähelläkään. Ei olisi tarvetta sosiaaliturvan ja koulutuksen leikkauksiin eikä vaatimuksiin palkankorotusten nollalinjasta. Sen sijaan voitaisiin edistää vaurauden jakamista.
Joulukuussa julkaistun raportin mukaan rikkain prosentti vastaa 15 prosentista ja vaurain kymmenen prosenttia 77 prosentista hiilidioksidipäästöjä. Ilmastonmuutoksen torjunnassa tulee noudattaa yleistä oikeusperiaatetta "vahingonaiheuttaja korvaa". Nykymallilla rikkaat ratsastavat pieni- ja keskituloisten selällä.
Tulojen, perintöjen ja omaisuuksien yläpäästä jyrkästi progressiivinen verotus on välttämätöntä ja perusteltua valtion menestyksen, eriarvoisuuden vähentämisen, hyvinvointivaltion säilyttämisen ja ilmastonmuutoksenkin ehkäisyn vuoksi. Muutoin oikeudenmukaisuus on kaukana.
Kari Kannala
eläköitynyt asianajaja, Tornio/Vantaa