KHO: Val­tuus­ton San­gin­jo­ki-rat­kai­su 2014 tehtiin lail­li­ses­ti, Matias Oja­leh­don toi­min­taan oli pe­rus­tel­tua puuttua

Korkein hallinto-oikeus on hylännyt 16. kesäkuuta vuonna 2014 Oulun kaupunginvaltuuston Sanginjoen suojelua koskevasta päätöksestä tehdyt valitukset.

Keskustan valtuutettu Matias Ojalehto ohjeisti keskustan Anna-Kaisa Lepistöä vaihtamaan puolta kesken Sanginjoki-äänestyksen Sanginjoen ulkometsän suojelusta on riittänyt kiistaa.
Keskustan valtuutettu Matias Ojalehto ohjeisti keskustan Anna-Kaisa Lepistöä vaihtamaan puolta kesken Sanginjoki-äänestyksen
Keskustan valtuutettu Matias Ojalehto ohjeisti keskustan Anna-Kaisa Lepistöä vaihtamaan puolta kesken Sanginjoki-äänestyksen
Kuva: Joel Karppanen

Korkein hallinto-oikeus on hylännyt 16. kesäkuuta vuonna 2014 Oulun kaupunginvaltuuston Sanginjoen suojelua koskevasta päätöksestä tehdyt valitukset.

Tuolloin kokouksessa keskustan valtuutettu Matias Ojalehto ohjeisti keskustan Anna-Kaisa Lepistöä vaihtamaan puolta kesken Sanginjoki-äänestyksen.

Tapahtuman seurauksena valtuusto päätti äänin 34–33, ettei Sanginjoen ulkometsää suojella. Kaupunginhallitus oli esittänyt Sanginjoen ulkometsän suojelua äänin 9–8.

Kokouksen kulusta valittivat Suomen luonnonsuojeluliiton Pohjois-Pohjanmaan piiri ja Oulun yhdistys, Pohjois-Pohjanmaan lintutieteellinen yhdistys sekä Luonto-Liiton Pohjois-Suomen piiri.

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on jo aiemmin hylännyt valitukset. Korkein hallinto-oikeus totesi torstaina, ettei hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta muuteta.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu perustuu vanhan kuntalakiin, jonka mukaan puheenjohtaja saattaa toimielimen hyväksyttäväksi äänestystavan.

Sanginjoki-tapauksessa käytettiin sähköistä äänestämistä yhdistettynä nimenhuutoäänestykseen yhden valtuutetun osalta, koska tämän äänestyslaite ei toiminut.

Sanginjoen ulkometsän suojelusta kiisteltiin pitkään.
Sanginjoen ulkometsän suojelusta kiisteltiin pitkään.
Kuva: Jukka Leinonen

Kuntalaissa ei ole kielletty sellaista äänestystapaa, jossa valtuutetulla on mahdollisuus äänestyksen edetessä seurata annettuja ääniä ennen oman äänensä ilmoittamista.

KHO:n mukaan valtuutettu Ojalehdon toiminta oli kokouksessa sellaista, johon puheenjohtajan piti puuttua. Sellaista epäjärjestystä ei kuitenkaan syntynyt, jonka takia kokous olisi pitänyt keskeyttää.

Tilanteessa puheenjohtaja vaati äänestysrauhaa ja hiljaisuutta sekä totesi erikseen, että äänestys on vielä käynnissä ja valtuutetut voivat tarkistaa virheellisesti antamiaan ääniä.

– Valtuutettu Lepistöllä on näin ollen ollut vielä tässä vaiheessa vapaus äänestää asiassa oman tahtonsa mukaisesti, KHO perustelee.

Äänestystuloksesta Lepistön eikä muidenkaan osalta ollut epäselvyyttä.

Sanginjoen ulkometsän suojelua koskeva kiista jatkuu uutta kierrosta Pohjois-Suomen hallinto-oikeudessa.

Kaupunginvaltuusto päätti 29. tammikuuta 2018 ulkometsän suojelusta äänin 53–11.

Tuosta päätöksestä on jätetty kolme valitusta Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen.