Kemin Keskusta on valtuustoaloitteessaan ehdottanut, että valtuuston jäsenmääräksi päätetään 35. Kuntalain mukaan, kun asukkaita on alle 20 000, valtuuston koko on vähintään 27 valtuutettua ja nykyisin Kemissä on 43.
Eli nykyisen ja minimin erotus 43-27 = 16. Siis Kemissä on 16 valtuutettua enemmän, kuin laki vaatii. Jos tuo erotus puolitetaan, se tarkoittaa 8 valtuutetun vähennystä, jolloin valtuutettujen luku on 43-8= 35. Eli vieläkin jää 8 valtuutettua enemmän kuin kuntalaki edellyttää.
Vuonna 1976 valtuuston koko nostettiin 41:stä 43:een, luultavasti sen takia, että SKDL oli lähellä saada yksinkertaisen enemmistön valtuustoon. Vuonna 1977 asukasluku oli 27 689, jolloin oli siis 644 asukasta/valtuutettu. Vuonna 2024, kun valtuutettuja edelleen 43 ja asukasluku noin 19 300, on 450 asukasta valtuutettua kohti.
Jos suhteellinen demokratia säilytetään, niin nyt, kun asukasluku on noin 19300, valtuutettujen määrällä 30 olisi noin 650 asukasta/valtuutettu eli suunnilleen sama kuin 1976.
Valtuuston koon pienentäminen ei heikennä demokratiaa. Valtuutettujen tulee kuitenkin ennen päätöksen tekoa kuunnella kuntalaisia. Se, mikä demokratiaa heikentää erittäin voimakkaasti on Kemissäkin käyttöönotetut keinot kaupunkilaisten tiedon saamisen rajoittamisessa.
Hankalat asiat käsitellään ennen varsinaista avointa valtuuston kokousta iltakoulussa, joka on suljettu tilaisuus. Valtuusto saa selvittyä asiat iltakoulussa ja varsinaisessa valtuustossa keskustelu jää vähäiseksi ja puutteelliseksi, eivätkä kaupunkilaiset kunnolla tiedä päätösten perusteluita, eivätkä ne näy pöytäkirjassa.
Toinen demokratiaa haittaava ilmiö on toimielinten esityslistojen liitteenä olevan aineiston merkintä ”oheismateriaali”, jolloin se ei ole julkinen. Enimmäkseen minusta näissä ei ole mitään salaista tai salattavaa. Avoimempi tiedottaminen lisäisi ja piristäisi julkista keskustelua. Nyt keskustelu tiedon puutteessa tahtoo ajautua väärille raiteille.
Lehdessä olleiden haastattelujen mukaan Kemin kaupunginvaltuuston koko halutaan päättää sen mukaan, mikä muutos vähiten vaikuttaa kunkin puolueen paikkalukuun. Iso valtuusto ei ole kuitenkaan taannut Kemin menestymistä, vaan kriisikunnan rajalla ollaan nyt ja tulevaisuudessa, ellei mitään tehdä.
Avoin, keskusteleva hallinto pienemmällä valtuustolla antaa viestin kaupunkilaisille yrityksestä parantaa tilannetta. Tilanteen parantamiseen ei riitä omaisuuden myynti.
Markku Pudas
Kemi