Kuvat torille suunnitellusta hotellista ovat herättäneet vilkasta keskustelua. Keskustelu jatkuu yhä riippumatta siitä, että päätös hotellin viidennestä kerroksesta oli kielteinen. Voimassa olevat rakennusluvat riittävät neljään kerrokseen.
Rakennuttaja MGP-Services Oy miettii parhaillaan, miten jatketaan. Asia etenee omaa rataansa.
Julkisuudessa olleet kuvat torihotellista ovat jakaneet mielipiteitä.
Osa on pitänyt näkemästään ja toivonut useampaakin lisäkerrosta.
Toisten mielestä hotelli on jo nelikerroksisena aivan liian massiivinen ympäristöönsä.
Jälkimmäiseen ryhmään kuuluu joukko oululaisia arkkitehtejä, jotka ovat tehneet oman visionsa, miten vaadittavat neliöt voitaisiin sijoittaa torille toisin.
Kysymys ei heidän mielestään ole korkeudesta, vaan enemmänkin mittakaavasta ja sijoittelusta.
Arkkitehdit haluavat pysyä nimettöminä, jottei keskustelu kääntyisi sivuraiteelle. He toivovat, että syntyisi pohdintaa nimenomaan alueen lähtökohdista ponnistavasta arkkitehtuurista, ei siitä, kuka suunnitelmat on tehnyt.
He tietävät, ettei heidänkään suunnitelmansa ole nykyisen asemakaavan mukainen. Aluerajaus ylittyy ja kerroksia on Myllytullin puoleisissa rakennuksissa itse asiassa enemmän kuin hylätyssä poikkeusluvassa.
Vaihtoehtovisiolla halutaan herättää periaatteellista keskustelua.
Ehdotuksessa on katsottu aluetta kokonaisuutena. Siihen kuuluvat aitat, kauppahalli ja koko Oulun rantakortteleiden julkinen kaupunkitila rakennuksineen. Ratkaisuna on yksi rakennus, joka antaa vaikutelman useasta erillisestä rakennuksesta. Näin saadaan alueen nykyinen mittakaava säilymään.
Visiossa rakennus ovat torin puolella matalampi ja Meritullin puolella korkeampi, jopa kuusi- ja seitsemänkerroksinen.
Visio on kerrosaloiltaan kaavan mukainen (7 500) ja talvitorin ja hotellin toiminta onnistuisi myös tässä ehdotuksessa.
Vanhat rakennukset kauppahallin vieressä – sekä puinen että tiilinen – on visiossa säilytetty. Niitä ei tarvitsisi purkaa.
Todellisuudessa vireillä olevan torihotellin suunnitelmat on tehty arkkitehtitoimisto Laatiossa. Toimisto on puolustanut näkemystään ja todennut, että rakennus istuu torille hyvin ja että arkkitehtuurinen ratkaisu olisi ollut sama, vaikka asemakaavassa olisi ollut laajemmat raamit. Nyt on pitänyt mennä tarkoin rakennusalueen rajoja pitkin, jotta olisi saatu riittävä määrä huoneita.