Silmäys Juttutuvan verkkokeskusteluihin Kaleva.fi:ssä paljastaa viestien valtavan määrän ja harmittomuuden.
Eettisesti arveluttavaa mielipiteiden vaihtoa keskusteluissa ei esiinny. Joko kirjoittajat käyttäytyvät siis siististi tai lehden moderointi eli valvonta on huolellista.
Lehden ennakkoon esittämät keskusteluteemat eivät ole omiaan ruokkimaan kiihkeitä kannanottoja, eikä valmiiksi aihealueiksi tarjota esimerkiksi ”maahanmuuttajia”, ”vähemmistöjä” tai ”pedofiliaa”.
Perinteisten aihealueiden (uutiset, politiikka, talous, kulttuuri, urheilu, viihde) ohella valmiita keskustelun teemoja ovat muun muassa asuminen, autot, lemmikit ja muut eläimet, hinnat ja laatu sekä vuodenajat.
Keskustelun pystyy aloittamaan myös Muut-teemassa, jossa on puitu esimerkiksi hautausmaan varkaita, pyykkien pesemistä yöllä, outoa valoilmiötä taivaalla ja tienviereen hylättyjä kenkiä.
Kommenttien määrä keskusteluaiheiden kohdalla vaihtelee, mutta jää yleensä vajaaseen kymmeneen.
Kuitenkin esimerkiksi keskustelu puoluejohtaja Juha Sipilän linjan puremattomuudesta synnytti peräti 700 kommenttia ja perussuomalaisten vaalituloksen käyttö 179 kommenttia.
Vilkasta kommentointia herätti myös Oma elämä -palstalla sinkkumiesten etsiskely (78 kommenttia) ja miesten haluttomuus (54).
Tämäntapaisista aiheista keskustelua tuntuivat käyvän pääasiassa naiset, vaikka ilmeisestikin miespuolinen ”Proteiinin popsija” saikin 272 kommenttia provosoivalta vaikuttaneeseen avaukseensa ”Miksi kaikki naiset ovat perässäni”.
Kunnian tai yksityisyyden suoja saattaa vaarantua rikoksia koskevissa keskusteluissa.
Nimimerkki Joose käynnisti keskustelua marraskuun alussa Raahen TE-toimistossa sattuneesta kavalluksesta:
”Kavaltaminen ja sen salliminen on törkeää. Harvinainen sukunimi sakkoihin tuomitulla, onko yhteyksiä Oulun kaupungin johtoon?”
Keskustelu jatkui:
”Kertokaapa meille tietämättömille tarkemmin mistä on kysymys” (Salamyhkäisyys jatkuu täälläkin).
”Tästä törkeydestä ollaan oltu hipihiljaa. On sen verran korkealla tekijät että villasella painettava juttu. Paikalliset lehdet eivät tästä ole riviäkään kirjoittaneet. Entä Kaleva?? Paperiversiosta löytyy mutta netti ei mainitse sanallakaan!! Uutiskynnys ylittyy kunhan joku Raahessa ajaa päissään mopolla ojaan. Ei heillä hätää, korkeintaan sijainen saa potkut!!” (Shh)
”Ei tiedä missä alainen ja mitä yleensä on tekemässä. Kuulostaa hyvin normaalilta julkisenpuolen arjelta”. (Voi ottaa iisimmin)
”En huomannut tuota uutista Kalevan sivuilla. Tuumailin, että saikohan tuomittu pitää työpaikkansa edelleen?” (Rike)
”Mites virkamiehen erotat?” (Erityissuoja)
”Vastuu se on virkamiehelläkin, ja esimiehellä myös, joka ne matkalaskut on hyväksynyt. Paljon on toimiston listalla väkeä. Siellä homma toimii:)” (Vastuu oltava)
”Tämän päivän (24.10.2012) Kaleva sivu 2, ihan sivun alaosa. E.H menetti pitkäaikaisen työpaikkansa.” (Comment)
”Siellähän on vain se vinkerporilais-juttu, lieko siinä jutun juuri? Pitäiskö antaa vinkki jaarjalle?” (Vanttomi)
Puheenvuorot ovat hyvä esimerkki itseään ruokkivasta keskustelusta, joka saattaa villiintyä liikaa.
Ongelmia rikoskeskustelulle aiheutuu, jos epäillyn tai tuomitun nimi mainitaan, hänen tekoaan paisutellaan tai teon laajemmasta merkityksestä keskustellaan ilman riittäviä faktatietoja.