Jarmo Matilainen antaa kirjoituksessaan (2.7.) virheellistä tietoa avoimista valokuituverkoista.
Valokuitunen eikä sen toinen omistaja Telia määrittele palveluoperaattoreiden pääsyä Avoin Kuitu -verkkoon. Verkkoon pääsevät kaikki halukkaat operaattorit yhtäläisin ehdoin.
Verkossa on toiminut ja toimii edelleen myös Finnet-liiton jäseniä, joten tämän asian luulisi olevan paremmin Matilaisella tiedossa.
Kuluttajan valinnanvapaus avoimessa verkossa on täysin eri asia kuin Matilaisen esiin nostama verkon vuokraus. Verkon vuokrauksessa kuluttaja ei pääse valitsemaan operaattoria, vaan operaattori valitsee kuluttajat.
Kuluttajan valinnanvapaus, joka meille Valokuitusella tarkoittaa avoimuutta, on sitä, että kuluttaja voi valita nettipalveluoperaattorinsa itse mahdollisimman useasta eri palveluntarjoajasta, jotka toimivat jo verkossa.
Vaikka suljettu verkko päästäisikin muita toimijoita verkkoonsa vuokraamalla verkkoa, se ei lisää kuluttajan valinnanvapautta, eikä tee verkosta avointa.
Matilainen vetoaa myös hallitsevan markkinavoiman velvoitteeseen, joka pakottaa tietyt suurimmat operaattorit heidän vahvimmin hallitsemillaan alueilla vuokraamaan verkkoaan muille tilanteessa, että joku palveluntarjoaja haluaisi tulla verkkoon.
Kyseisissä tilanteessa verkon omistaja kuitenkin määrittelee omavaltaisesti vuokrauksen hinnan, eikä se avaa reittiä kuluttajan valinnanvapaudelle, koska toiminta on puhtaasti operaattorilähtöistä, eikä kuluttaja saa tässä mallissa itselleen vaihtoehtoja, joista valita.
En yritä väittää, että Valokuitusen mallia olisi saatu vielä täydelliseksi kaikilta osin. Mutta ihmettelen Matilaisen vahvaa kannanottoa asiaan, kun hän itse edustaa erittäin vahvasti yhden palveluntarjoajan mallia, jossa asiakkailla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta valita palveluntarjoajaa itse, eikä asiakkailla ole verkossa minkäänlaista mahdollisuutta kilpailuttaa omia palveluitaan.
Jokainen meistä tietää mobiiliverkoista, että kilpailu pitää hinnat kurissa.
Heikki Kaunisto
toimitusjohtaja, Valokuitunen