Vesivoimayhtiöt peräänkuuluttivat helmikuussa avoimempaa keskustelua sähköjärjestelmästä, säätövoimasta ja pumppuvoimaloista. Avoimuus on hyvä lähtökohta – mutta se edellyttää myös sitä, että väitteet ovat tarkistettavissa.
Kemijoki Oy:n projektijohtaja sanoo, että pumppuvoimasta liikkuu Kemijärvellä “väärää tietoa” (Kaleva 8.3.). Samassa yhteydessä yhtiö kertoo, että Ailangantunturin pumppuvoimala tuottaisi ensimmäisenä vuotenaan 3,7 miljoonaa euroa kiinteistöveroa ja pitkän aikavälin keskiarvoksi noin kaksi miljoonaa euroa vuodessa.
Julkisuudessa ei kuitenkaan ole esitetty laskelmia, joista nämä arviot voisi tarkistaa. Kun puhutaan miljoonaluokan mahdollisista vaikutuksista kunnan talouteen, pelkkä ilmoitus ei riitä. Avoin keskustelu tarkoittaa myös avoimia laskelmia.
Tilanne on ristiriitainen myös siksi, että samaan aikaan pumppuvoiman kriitikoita moititaan väärän tiedon levittämisestä. Kuntalaisilta vaaditaan tarkkoja perusteluja, mutta yhtiöiden omat väitteet jäävät usein ilman tarkistettavia taustatietoja.
Yhtiöt puhuvat paljon hankkeiden “sosiaalisesta hyväksyttävyydestä”. Kemijärvellä aiheesta on kuitenkin jo saatu selvä viesti. Kaupungin kyselyssä suuri osa vastaajista suhtautui hankkeisiin kriittisesti, ja valtuusto teki helmikuussa periaatepäätöksen pumppuvoimaloita vastaan.
On perusteltua kysyä, mitä sosiaalinen hyväksyttävyys yhtiöille tarkoittaa, jos paikalliset näkemykset sivuutetaan.
Keskustelu säätövoimasta on tärkeää. Mutta avoin vuoropuhelu ei tarkoita sitä, että vain hyödyistä puhutaan julkisesti ja haitat löytyvät vasta hankkeiden omista YVA-selostuksista.
Jos vesivoimayhtiöt todella haluavat avointa keskustelua, paras tapa aloittaa on yksinkertainen: julkaiskaa laskelmat ja vastatkaa myös hankkeiden ympäristövaikutuksia koskeviin kysymyksiin yhtä avoimesti kuin väitettyihin hyötyihin.
Tomi Juujärvi
puheenjohtaja, Pro Kemijärvi ry