Oululaisessa kerrostalossa (45 huoneistoa) tehtiin putkiremontti.
Suunnitelmat oli kahdelle vaihtoehdolle: VE 1 eli viemärien sukitus ja uudet käyttövesijohdot (ei kylpyhuoneremontteja), urakkatarjous 870 800 euroa. VE 2 eli uudet viemärit ja käyttövesijohdot sekä kylpyhuoneiden uusimiset, urakkatarjous 987 600 euroa.
Ensimmäinen yhtiökokous valitsi äänestyksen jälkeen VE 2:n eli täydellisen korjauksen.
Muutamat osakkaat vaativat, että hallituksen on kutsuttava koolle uusi yhtiökokous.
Korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätöksen mukaan uutta kokousta ei tarvitse kutsua, jos samasta asiasta on jo aikaisemman yhtiökokouksen päätös.
Meillä toinen yhtiökokous kuitenkin pidettiin. Se oli niin hyvin ”valmisteltu”, että remontin toteuttamistavaksi valittiin äänestyksen jälkeen VE 1.
Pian töiden aloittamisen jälkeen ilmeni paha yllätys.
Sukitustyössä rikottiin 20 asunnossa kylpyhuoneiden vesieristyksiä, joissakin oli myös kosteusvaurioita. Valvojan ja asiantuntijoiden mukaan nämä oli pakko korjata urakoitsijan muun työn yhteydessä.
Hallitus kutsui koolle ”hätäyhtiökokouksen”, jossa se esitti, että kyseiset 20 kylpyhuonetta vesieristyksineen on korjattava heti.
Yhtiökokous hyväksyi esityksen. Korjaustyö piti tilata samalta urakoitsijalta, koska pääurakka oli vielä kesken. Lisälasku oli noin 200 000 euroa.
Neljäs yhtiökokous päätti, että loputkin 20 kylpyhuonetta on korjattava samaan taloyhtiön perustasoon muiden kanssa. Tämä työ kilpailutetaan, lisäkustannusarvio on 240 000 euroa.
Viisi osakasta oli jo korjauttanut kylpyhuoneensa urakoitsijalla omilla työtilauksillaan. Myös ne asuntoyhtiö joutui maksamaan osakkaille.
Alkuperäinen rahoitustarve koko remontille oli 1 200 000 euroa, mutta syyskuun yhtiökokous joutui korottamaan rahoitus-/lainatarpeen 1 500 000 euroon.
Taloyhtiön kärsimä vahinko on ainakin 300 000 euroa, mikä vastaa yhtiössä noin kolmen vuoden hoitovastikkeita!
Lisäksi taloon jäi edelleen vanhat, sukitetut viemärit.
Hallitus sekä yhtiön palkkaamat LVI-valvoja ja isännöitsijä eivät varoittaneet osakkaita yhtiökokouksissa siitä, että sukitusvaihtoehtoon voi sisältyä tällaisen katastrofin mahdollisuus.
Ongelmat ja rahavahingot olisi vältetty, jos olisi tehty täydellinen putkiremontti VE 2:n mukaisesti.
Halusin tuoda tämän tositarinan julki, jotta muiden asuntoyhtiöiden putkiremonteissa osakkaat eivät joutuisi samanlaisen sukitusseikkailun uhreiksi ja maksumiehiksi.