Korkein oikeus järjesti perjantaina Helsingissä suullisen käsittelyn tapauksesta, jossa pikkuvauva sai vakavia vammoja pian syntymänsä jälkeen.
Käsittelyssä kuultiin vauvan haapavetisiä vanhempia. Kuten poliisitutkinnassa, käräjäoikeudessa ja hovioikeudessakin, vanhemmat kiistivät olevansa vauvan vammoihin millään lailla syyllisiä. Heidän mielestään ne on saattanut aiheuttaa vauvan sänkyyn päässyt isokokoinen dobermanni.
Vauvan edunvalvoja puolestaan kertoi oikeudelle pitävänsä ilmeisenä, että jompikumpi tai molemmat vanhemmista ovat aiheuttaneet vammat pahoinpitelemällä hänet tahallaan.
”Vanhemmat ovat toimineet yhdessä ja yksimielisesti. Heillä on ollut lakiin perustuva erityinen velvollisuus huolehtia vauvasta ja hänen turvallisuudestaan, mutta he eivät ole ryhtyneet minkäänlaisiin toimiin suojellakseen vauvaa tai toimittaakseen hänet hoitoon ja tutkimuksiin”, hän selitti.
Mustelmia ja murtumia
Heinäkuussa 2009 syntyneellä vauvalla huomattiin kasvoissa mustelma neuvolassa noin kuukauden ikäisenä.
Myöhemmin neuvolassa havaittiin, että vauvan käsi aristi ja kasvoissa oli rokahtumia.
Tarkemmissa tutkimuksissa paljastui, että hänellä oli paranemassa oleva kyynärvarren murtuma. Hänellä oli myös kymmenkunta muuta murtumaa muun muassa jaloissa, käsissä ja ylävartalossa.
Lastensuojeluviranomaiset ottivat lapsen huostaan. Asia eteni Ylivieska-Raahen käräjäoikeuteen, joka hylkäsi vanhempia vastaan nostetut syytteet törkeästä pahoinpitelystä. Käräjäoikeuden mielestä asiassa jäi järkevä epäilys siitä, ovatko vanhemmat aiheuttaneet vammat.
Vauvan edunvalvoja valitti tuomiosta hovioikeuteen. Hovioikeus päätti viime keväänä, että vauva sai vammansa ollessaan vanhempiensa hoidossa. Hovioikeuden mukaan asiassa ei kuitenkaan saatu selvitettyä, kumpi vanhemmista vammat aiheutti vai tekivätkö he ne yhdessä, joten sekin hylkäsi syytteet.
Edunvalvoja haki KKO:lta valituslupaa, mikä heltisi viime syksynä. KKO antaa asiassa tuomionsa todennäköisesti kesän jälkeen.
