Sunnuntain lehdessä Kalevan kokoama Sunnuntaikäräjät-raati ottaa kantaa dieselpolttoaineen verotukseen.
Dieselin hinta on noussut bensiinin hinnan tasolle. Kansalaisaloitteella ajetaan nyt dieselautojen käyttövoimaveron poistamista. Dieselillä ajavat maksavat tätä ylimääräistä käyttövoima- eli dieselveroa, koska dieselin polttoainevero on bensaa matalampi ja dieselpolttoaineen litrahinta on ollut siksi bensiiniä alempi. Onko dieselautojen käyttövoimaverolle enää perusteita? Pitääkö dieselvero poistaa?
Onko dieselautojen käyttövoimaverolle enää perusteita? Pitääkö dieselvero poistaa?
Ratkaisu äänin 3-2 kyllä pitää poistaa dieselvero.
Kansalaisaloitteen alullepanija Tuulikki Paavola Haapavedeltä sanoo, että dieselveron alkuperäinen tarkoitus ei toteudu nyt.
– Sen tarkoitus on ollut tasata bensiini- ja dieselkäyttöisten autojen käyttökustannuksia. Tällä hetkellä dieselautoilijat maksavat polttoaineen hintaan sisältyvän veron lisäksi perusteetonta käyttövoimaveroa. Verotuksen tulisi kohdella tasapuolisesti kaikkia auton käyttäjiä ja veron perusteena pitäisi olla käyttö, ei auton omistussuhde. Täällä pohjoisessa oma auto on välttämätön kulkuväline pitkistä välimatkoista ja olemattomasta julkisesta liikenteestä johtuen, Paavola sanoo.
Kuljetusalan yrityksiä edustavan Suomen Kuljetus ja Logistiikka ry:n SKAL:n johtaja Petri Murron mielestä kansalaisaloitteen suosio on osoitus siitä, että liikenteen verotus on Suomessa liian kireää. Hän ei kuitenkaan kannata dieselverosta luopumista.
– Käyttövoimaveron poistamisessa on se riski, että valtio samalla nostaisi dieselin polttoaineveroa, mikä johtaisi ojasta allikkoon. Dieselin hinnalla on suuri vaikutus Suomen kilpailukykyyn, sillä maanteiden tavaraliikenne kuluttaa yli miljardi litraa dieseliä vuodessa, Petri Murto toteaa.
Hänen mielestä dieselin kohenneeseen hintatasoon oikea lääke on laskea dieselin polttoaineveroa.
– Se on Suomessa Euroopan korkeimpia ja sitä on nostettu vuodesta 2008 lähtien 21 senttiä litralta. Edullisempi diesel olisi koko Suomen etu, Murto sanoo.
Keskustan kansanedustaja Antti Rantakangas Siikalatvalta sanoo, että erilliselle käyttövoimaverolle ei ole enää perusteita, koska dieselin ja bensiinin litrahinta on sama.
– Joukkoliikenne ei ole ratkaisu valtaosassa maata. Monissa perheissä tarvitaan lisäksi liikkumiseen välttämättä kaksi autoa.
Rantakangas on valtiovarainvaliokunnan liikennejaoston jäsen. Hän huomauttaa, että liikenteen maksamat verot ovat 8 miljardia euroa vuodessa, kun liikenteen hoitoon ja kunnossapitoon käytetään tästä vain yksi miljardi.
– Liikenteen päästöjä voidaan pienentää edistämällä autokannan uusiutumista ja lisäämällä biokomponentin osuutta polttoaineessa 30 prosenttiin. Tavoite mahdollistaa uusia biotehtaita ja työpaikkoja maakuntiin.
Kansanedustaja Johanna Ojala-Niemelä (sd.) Rovaniemeltä ei sen sijaan poistaisi dieselveroa.
– Dieseliltä perittävän käyttövoimaveron peruste on edelleen bensiiniä matalampi polttoainevero. Alemmalla verotuksella on haluttu tukea pitkien välimatkojen maassa dieseliä käyttävää tavara- ja joukkoliikennettä. Mikäli polttoaineiden verotus yhdenmukaistettaisiin, dieselin hinnankorotus näkyisi tuotteiden ja palveluiden hinnassa. Yritykset miettisivät entistä tarkemmin mistä raaka-aineita kannattaa ostaa ja mihin tehtaat rakennetaan.
Ojala-Niemelä muistuttaa, että nyt on kyseessä polttoainemarkkinoiden tilanne, jossa bensiiniä on varastot täynnä ja dieselistä on pulaa.
– Jos tilanne jää kuitenkin pysyväksi eikä normalisoidu tuotannon myötä, niin siinä tapauksessa liikenteen verotusta pitää miettiä uudelleen hallitusohjelmaneuvottelujen yhteydessä.
Vihreiden kansanedustaja Hanna Halmeenpää (vihr.) Kalajoelta kannattaa käyttövoimaveron eli dieselveron poistamista dieselautoilta ja samalla sähkö- ja biokaasuautoilta. Johtolankana liikenteen verotuksessa hänen mielestään tulee olla kannusteet kohti vähäpäästöisiä ja päästöttömiä liikennemuotoja.
– Kansalaisaloitteessa ei ehkä huomioitu sitä, että dieselpolttoaineen kevyemmän verotuksen kompensaatioksi kerättävän käyttövoimaveron poistuessa ei olisi perusteltua säilyttää myöskään dieselpolttoaineen veroetua. Tämä siis tarkoittaisi polttoaineveron korotusta dieselille. Fossiilisista polttoaineista joudutaan ilmastosyistä asteittain luopumaan koko yhteiskunnassa, niiden suosiminen ei käy päinsä, Halmeenpää sanoo.
Mitä mieltä olet dieselpolttoaineen hinnasta ja verotuksesta? Miten liikenteen polttoaineiden käyttöä tulisi kehittää? Vastaa kommentoimalla tätä juttua.
Mitä mieltä olet? Kommentoi aihetta jutun perässä olevaan kommenttikenttään.
MAINOS
Kommentoi ()
Tieliikenteen osuus ihmisen aiheuttamista hiilipäästöistä on 16%. Paljon porua nostetun dieselin haitallisten päästöjen osuus on 0,3%, josta kohuhiukkasia on 0,05%. Lisäksi typen oksidipäästöistä 90% suodatetaan pois SCR järjestelmällä, joka tekee niistä typpeä ja vettä. Hengitysilmassa on typpeä 78% kuten tiedetään. Liikenteen typpioksidipäästöt ovat niiden saamaan julkisuuten nähden olemattomat ja merkityksettömät. Kun dieselin CO2 päästöt ovat dieselissä pienemmät kuin bensiinissä niin dieselin käytön kieltämisellä ei meillä ole mitään perusteluja.
Sähköauto ei ole hyvä vaihtoehto niin kauan kuin sähkön tuotannossa hiili- ja turvevoiman osuus on merkittävä eikä kelvollista akkua ole pystytty kehittämään eikä ole minkäänlaista jakeluverkostoa. Erinomaisin vaihtoehtoina ovat biopolttoaineet ja varsinkin bio- ja maakaasu odotellessamme polttokennon kehittämistä tuotantokelpoisiksi. Siihen asti voimme tankata kehittynyttä ja edelleen kehityskelpoista dieseliä varsin hyvällä omatunnolla.
ei tarvi Paavolat voi ostaa bensaautot
Tietysti diesel-vero pitää poistaa. Mutta sen lisäksi myös autovero pitää poistaa. Tämä on niin harvaan asuttu maa, että täällä ei pärjää ilman autoa.
...Niin huomattais että eihän se niin kallista ollut vieläkään. Etenkään syrjässä asuville ja paljon siten ajaville.
Omalla kohdalla kannattaa jo 10-15tkm jälkeen helposti. Litrahinta kun alkaa olla aikamoinen niin säästötkin on kulutuseron (todellisen) mukaan.
kulutusero euroina 4,7eur / 100km diesel vs bensa. 1000km ero 47euro Dieselvero siis "kuitattu" jo alle 10000km. Tämä normaalihintaerolla 20c/litra. Jos maksaisi täsmälleen saman kuin bensalitra niin säästöt alkaa vasta lähestyessä 15tkm. Kyllä niitä hintaeroja saa huimaksi jos ottaa premium laadun dieselin hinnan kalleimmalta asemalta ja sitten vertailuun 95 hinnan halvimmalta kylmältä mittarilta. ;-)
50 senttiä hintaan lisää niin diesel autoista päästään eroon muutamassa vuodessa
diesel vero pitää poistaa,vero pitää määrätä lentoveroksi,jokaiseen lentolippuun lisätä sata euroa veroja lentoliikenne suurin ilmansaastuttaja liikenteessä
Ilmailu ei todellakaan ole suurin saastuja. Ja nyt ei puhuta mistään suhteellisuudesta vaan oikeista päästetyistä saasteista.
No silläkö se saastuttaminen loppuu kun kerätään veroja ja maailma pelastuu?
Ei verot vähennä saastuttamista tippaakaan, se on aivan varma mutta tuo vero osuus on pois kaikesta muusta ostovoimasta.
Eli vihervasemmiston sanoin: lisää veroja ilmasto puhdistuu.
Henkilö- & Paketti-autoilta
KYLLÄ !!
Dieselvero on kuin entivanhanen huvivero.
Huvivero on poistettu jo -70 luvulla ja huviverolla kun ei saanut mitään.
Taitaa suomessa dieselin kokonais kulutustaso henkilöautoilla olla aikapieni,suurimman osankäytää raskasliikenne,pussit ja sun muut isot härvelit.Henkilöauton kulutus pyörii siinä 5-8l/100km.rekat ja muut isot vehkeet vissin noin 30-50l/100km.
Eikä pelkästään dieselvero, vaan ylipäätään autoilun ja energian verottaminen täytyy poistaa. Poliitikot usein selostavat, että kuinka monta miljoonaa näistä veroista tulee valtiolle, niin ajatellaan nyt kerrankin loppuun asti eli nämä kaikki miljoonat ovat pois meiltä tavallisilta kansalaisilta. Valtio todellakin kerää satoja miljoonia meiltä veroa ja sitten sen jälkeen ei ole sinulla sen enempää rahaa kuin minullakaan. Ja jo vain joudumme melkein kaikki sitten menemään almuja pyytämään "hyvinvointivaltion" eri luukuille jotta arjesta selvitään, niin nämä nerot ovat sitä ennen riistäneet meidän rahat, jotta voisimme selvitä itsenäisesti.
Mikä se se valtio on, jos ei kansalaiset?
Taitaa nykyään mennä valtion rahoista suuri osa yksityisiin taskuhin. Vai vieläkös meillä oli jotain tuottavaa bisnestä valtion omistuksessa?
Jos on niin eiköhän kokkarit yksityistä sen mahdollisimman pian. Sehän olisi aivan kamalaa jos valtiolle tulisi tuloja muualta kuin veronmaksajien taskuista.
Päästöjen kannalta olisi järkevää että dieselveroa ei poisteta ja sähköautojen autovero poistetaan.
Eikö bensa-autolla voi ajaa paljon, vaiha hyvä luulosairas diiseliin.
Mikäli poistetaan niin diesel-polttoaineen hintaa pitää nostaa noin minimissään 25 senttiä litralta. Sitten on diesel-polttonesteen verotus samaa mitä bensiinin. Olishan tämä parempikin, niin sitten ne maksaa enemmän jotka ajaa enemmän.
Onhan se hyvä joo, laitetaan vain autoilu kalliiksi ettei voi edes kuljettaa rekalla tavaraa paikasta A paikkaan B, sitten voidaan ihmetellä että miksi hyllyt on tyhjänä eikä kaupasta saa edes leipää.
Kyllä se kuule siirtyy tuotteiden hintaan, jos ei heti niin viimeistää ennen kuin hyllyt tyhjenee. Niin kuin "sopiihan se" sanoi ne maksaa enemmän, jotka ajaa enemmän. Pitää vaan muistaa, että "ajamista" se on kaikenlainen kuluttaminen ja se heijastuu siihen kaikkeen tavalla tai toisella.
dieselautojen käyttövoimavero pitäisi alentaa 10-15 % jotta päästäisiin tasapuolisesti samaan verotukseen bensa-autojen kanssa. Näillä dieselpolttoaine hinnoilla pitää ajaa yli 22000 km ennen kuin käyttövoimaveron ero bensa-autoihin tulee kompensoitua.