Kotimaa

Analyysi: Päivi Räsänen päätyi po­lii­si­tut­kin­taan siteeraamalla Raamattua – pitäisikö homouden tuomitsevat pyhät tekstit kieltää lain­vas­tai­si­na?

Kansanedustaja Päivi Räsästä (kd.) epäillään rikoksesta myös viime kesänä tapahtuneesta sosiaalisen median kommentoinnistaan, jossa hän ihmettelee miksi kirkko lähti tukemaan Helsinki Pride -tapahtumaa. Kommentit liittyivät niin ikään Räsäsen Raamattu-tulkintoihin homouden luonnottomuudesta. KUVA: Joel Maisalmi
Kotimaa 6.11.2019 16:08
Rebekka Härkönen

Suomen perustuslaissa taataan jokaiselle uskonnonvapaus. Mutta mitä tapahtuu, kun ikivanhojen pyhien tekstien tulkinta joutuu törmäyskurssille nykyaikaisten oikeuksien, kuten henkilökohtaisen koskemattomuuden ja ihmisarvon kanssa?

Jos uskonnot keksittäisiin nyt, ne kiellettäisiin todennäköisesti lakien ja hyvien tapojen vastaisina. Niin pullollaan ne ovat käsityksiä ja sääntöjä, joita nykymaailma ei siedä.

Maanantaina valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen katsoi, että kristillisdemokraattien kansanedustajan Päivi Räsäsen ja tätä ennen suomalaisille melko tuntemattoman Suomen Luther-säätiön toiminta saattaa olla rikos.

Rebekka Härkönen.

Säätiö jakaa yhä verkossa Räsäsen 15 vuotta vanhaa ”Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi” -kirjoitusta. Räsänen puolestaan on kertonut mediassa, että seisoo edelleen kyseisen tekstinsä takana.

Valtakunnansyyttäjä määräsi poliisin tutkimaan, loukkaako kirjoitus homoseksuaalien ihmisarvoa.

Räsänen, yksi Suomen tunnetuimmista julkiuskovaisista, siteeraa kirjoituksessa Raamattua. Räsänen katsoo, että Jumala pitää homoutta luonnottomana.

Uskovaisuuteen kuuluu usko pyhiin kirjoihin, jumaliin, apostoleihin ja profeettoihin.

Monien uskontojen tiukoissa tulkinnoissa nainen katsotaan vähempiarvoiseksi kuin mies, seksuaalisuus on säänneltyä ja poikien penikset on pahoinpideltävä ympärileikkaamalla ilman lääketieteellistä syytä.

Monien uskontojen ydinideana on, että ihmisen on pyrittävä paremmaksi versioksi itsestään, hienommaksi olennoksi kuin miksi hänet luotiin. Jos tämä ei onnistu, seuraa rangaistus.

Kaikkein vakaumuksellisimmat näkevät, että Jumala on ihmisten lakien yläpuolella. Turha siitä on vetää herneitä nenään, jumalien idea on olla ihmistä isompia.

Uskonnot ja perustuslaki

Suomen perustuslaki takaa jokaiselle perusoikeutena uskonnon ja omantunnon vapauden, mikä on kieltämättä paljon luvattu. Uskontoja ja omatuntoja kun on kaikenlaisia.

Perustuslaki on kaiken muun lainsäädännön perusta. Perusoikeudet – myös uskonnonvapaus – kirjattiin Suomen perustuslakiin vuonna 1919, ja ajan saatossa niitä on täsmennetty useita kertoja. Perusoikeuksien asema ja merkitys oikeudenkäytössä on kasvanut jatkuvasti.

Nykyinen perustuslaki tuli voimaan vuonna 2000.

Valtaosa uskonnoista on paljon vanhempia kuin Suomen perustuslaki, joten uskonnonvapautta luvattaessa lainsäätäjän tiedossa olivat esimerkiksi kristittyjen, muslimien, juutalaisten ja hindujen uskonnon harjoittamiseen liittyvät yksityiskohdat.

Lainsäätäjä tiesi, että monet kristityt, esimerkiksi Suomen valtauskontoon kuuluvat evankelisluterilaiset, kastavat pikkulapsia kirkkoihinsa. Tästä huolimatta perustuslaissa luvattiin jokaiselle perusoikeus päättää itse kuulumisestaan uskonnolliseen yhdyskuntaan.

Perustuslaki puhuu siis jokaisen – myös lasten – oikeudesta päättää kuulumisestaan uskonnolliseen yhdyskuntaan, ei oikeudesta päättää eroamisestaan yhdyskunnasta.

Lainsäätäjä tiesi myös, että osa muslimeista pakottaa uskonnollisista syistä pikkutyttönsä huivien sisään, mutta takasi perustuslaissa tästä huolimatta jokaiselle – myös muslimitytöille – oikeuden henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja vapauteen.

Esimerkkejä uskontojen ja perustuslain törmäyskohdista riittää. Jos tiukkoja uskonnollisia tulkintoja ja perustuslakia yritettäisiin sovitella vaikkapa samalle moottoritielle, seurauksena olisi jatkuva suuronnettomuushälytys.

Perusoikeudet samanarvoisia

Perustuslaissa taataan jokaiselle oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. Tämä on perusoikeus, joka sisältää oikeuden ihmisarvoiseen kohteluun.

Perusoikeudet ovat samanarvoisia, joten esimerkiksi oikeus ihmisarvoiseen kohteluun ei ole tärkeämpää kuin oikeus uskonnonvapauteen.

Uskontojen pyhät kirjoitukset suodattuvat lukijansa mahdollisen fanaattisuuden läpi, eivätkä oikean ja väärän määrittelyssä välttämättä silloin paina perustuslait, rikoslait tai ihmisoikeussopimukset.

Koska jokaisella on oikeus valita mihin uskoo, uskonnoista tai pyhistä kirjoituksista voi valita itselleen sopivimmat kohdat. Kristitty voi esimerkiksi katsoa, että Vanhan Testamentin tuomitseva suhtautuminen homoseksuaalisuuteen pätee yhä nykyaikanakin Jumalan lakina, vaikka saman kirjan ohjeet uhrilahjoista tai veli naikoon kuolleen veljensä vaimon ja silmä silmästä -jutut voi sivuuttaa vanhentuneina.

Logiikan kanssa uskolla ei ole välttämättä tekemistä. Uskonto ei ole järjen vaan uskon asia.

Myös sananvapaus on perusoikeus.

Tätä oikeutta käyttäen esimerkiksi jotkut kristityt tuomitsevat julkisesti muiden elämäntavan synniksi, vaikka nämä muut eivät uskoisi koko synnin olemassaoloon. Joitakin uskontoja harjoittavat menevät vieläkin pidemmälle ja raahaavat omat uskonnolliset näkemyksensä peräti muiden ihmisten kotiovelle saakka.

Uskonnollisten oppien kirjaimellinen noudattaminen voi syrjiä seksuaalivähemmistöjä, naisia, köyhiä ja vääräuskoisia. Sellaisia uskonnot voivat olla.

Mistä päätyy poliisitutkintaan?

Lokakuussa 2013 eräs helsinkiläinen imaami sanoi Ylen Islam-illassa, että sharia-lain mukaan rangaistus homoudesta on kuolema. Samassa ohjelmassa toinen imaami puolusti sharian käyttöönottoa Suomessa.

Ei ole näkynyt otsikoita, että kumpikaan kyseisistä herroista tai Yle olisi ollut poliisitutkinnassa islamilaisen uskonlain siteeraamisesta ja levittämisestä. Korjatkaa toki, jos havainto on väärä.

On selvää, että uskonnonvapaus ei oikeuta ketään Suomessa uhraamaan lastaan Jumalalle tai kivittämään avionrikkojaa kuoliaaksi.

Epäselvää kuitenkin on, onko tiettyjen tahojen uskonnonvapaus käytännössä kuitenkin tärkeämpää, kuin joidenkin muiden tahojen vapaudet ja oikeudet.

Miksi esimerkiksi Koraanin arvosteluun suhtaudutaan pidättyvämmin kuin Raamatun kritisointiin? Miksi poikien ympärileikkausta vastaan ei ole perustettu kansanliikkeitä?

Moni uskonnoton tai ateisti ei haluaisi olla uskontojen kanssa missään tekemisissä. Heidän uskonnonvapautensa päättyy hyvin todennäköisesti viimeistään heidän kuolemaansa ja jäännökset jonkun jumalanhuoneen kylkeen maatumaan.

Valtio on nimittäin sysännyt hautausmaat uskontokuntien vastuille.

Haastetaan jumalat oikeuteen

Mielenkiintoista on, tuleeko Suomen oikeusjärjestelmä pitämään Päivi Räsäsen uskonnonvapautta rikoksena.

Jotkin pyhistä kirjoituksista ovat niin kovaa tavaraa, että ne pitäisi lastensuojeluun vedoten kieltää alaikäisiltä. Luulisi kuitenkin, että Suomen laki ja sitä tulkitseva oikeuslaitos kykenisi parempaan loogisuuteen kuin uskontojen pyhät tekstit tai niiden tulkitsijat.

Että jos Räsänen tuomitaan Raamatun siteeraamisesta, eikö silloin pitäisi kieltää myös Raamattu?

Eikö Raamatusta, Koraanista, sunnista ja talmudista pitäisi sensuroida tällä perusteella kaikki nykylakeja rikkovat kohdat ja vaatia niiden kustantajia ja levittäjiä vastuuseen? Pitäisikö kenties jumalatkin haastaa oikeuteen?

Eikö voitaisi saman tien siirtää tuomioistuimen tehtäväksi päättää, kuka täällä pääsee taivaaseen?

Kirjoittaja on Lännen Median oikeustoimittaja.

Jutun kommentointi on päättynyt kello 22.09.

MAINOS

Lue lisää aiheesta

Kommentointi on lukittu.

Näytä kaikki kommentit (162)

Jotkut vanhat uskonnoliset tekstit ja julkaisut voitaisiin jopa kyseenalaistaa vihapuheena tänä päivänä Suomessa. Ajat muuttuvat ja tiede edistyy mutta uskontojen käytäntöjä ja perustarinoita uudistetaan harvoin.
Moni ei kuitenkaan taida odottaa Espanjan inkvisition paluuta tai Shariaa Euroopassa, mutta esim. jumalanpilkasta voi kuitenkin edelleen joutua syytteeseen ns. edistyneissä länsimaissakin - jokseenkin tuomiot ovat aikojen saatossa muuttuneet.
Uskonnoilla on siis tavallaan vaikutusvaltaa jopa Eurooppalaisissa lainsäädännöissä nykyäänkin.
Esim. Italiassa pari jalkapalloilijaa sai kokea sen vastikään, mutta tunnettuja esimerkkejä löytyy myös lähempääkin - mutta näistä voi olla vaikeaa keskustella lehden palstoilla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Päivilläkin on oikeus tuoda omaa uskontoa esille, jos kerran muutkin saavat sen tuoda, tuohan kaikki viittaa siihen, että eriävillä mielipiteillä on eri uskonto katselmus. Jokaisella se on kuitenkin jonkinlainen, jopa ateistillakin, joka ei usko sanojensa mukaan mihinkään, mutta silti heilllä on mielipiteitä. Miksi suomessa annetaan enemmän muiden uskontojen edustajille anteeksi kaikenlaisia tekoja, mitä on saatu lukea uutissivuilta. Päivi puolustaa suomalaisten kristinuskoa, mikä on suurin uskonto meillä. Sen mukaan me elämme suomessa, oikeudessakin, vai miten? Hävettää Päivin puolesta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kyllä Räsänen oikeassa. Olemme miehiä ja naisia. Avioliitto kuuluu olla
vai miehen ja naisen välillä. Ei miehen ja miehen, ei naisen
ja naisen. Tämän todistaa kaikki tunnetut uskonnot ja pyhät kirjat.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Päivi Räsäsen ja meidän kaikkien onneksi on olemassa oikeuslaitos. Näin voisi luulla mutta viime vuosina oikeuslaitos on osoittanut olevansa kaikkea muuta kuin oikeuslaitos. Se on muuttunut eräänlaiseksi inkvisitioksi, joka noudattaa "suvaitsevaisuuden" ideologiaa piittaamatta laista ja todistelutaakasta. Oikeuslaitoksen edessä Suomen kansalaiset eivät ole enään yhdenvertaisia. Sen todistavat lukuisat langetetut tuomiot "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" ja vastavuoroisesti tutkimatta jätetyt vastaavanlaiset teot, kirjoitukset ja lausunnot, jotka ovat "vähemmistön" edustajien tekeminä jätetty tutkimatta. Lainsäädännössä on livetty sokeina taikka ihan tarkoituksella oikeudenmukaisuudesta diktatuurin polulle, jolta pitää päästä välittömästi pois. Ei ole mitään väliä sillä, onko lausuma tai julkaisu totta, kunhan se vain panettelee jotakin kansanryhmäksi mielivaltaisesti tulkittavaa ihmispopulaatiota. Asia on selkeästi näin, sillä oikeusistuimissa ei ole kertaakaan puntaroitu, onko syytteeseen johtanut väittämä paikkaansapitävä vai ei.

Historiassa on kiistattomasti todistettavissa se tosiasia, että tiedonvälityksen hallitseva on aina oikeassa. Sitä ovat käyttäneet niin Natsit, kommunistit kuin myös "vapaat yhteiskunnat" hyväkseen saadakseen suuret joukot taaksensa. Suureksi harmikseni joudun toteamaan valtakunnasyyttäjänkin kumartavan mediaa luultavasti pelätessään julkista teilaamista ja uransa tuhoamista perusteettomasti. Haluan sanoa tässä yhteydessä terveiseni lakia valvoville, oikeutta jakaville ja lakia laativille Väinö Linnan sanoin: "Terästä selkärankaan, perkele".

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mitäpä niitä kieltämään. Onhan noita kirjoituksia vaikka minkämoisia, Harry Potterista alkaen. Ei mitään kirjoitusta tai tarinaa sinänsä pidä kieltää tai sensuroida, niiden nostaminen lain rinnalle sen sijaan pitäisi olla automaatisesti poissuljettua.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Miten Norjassa mikä uusi ja vieras voima lopetti viikinkien vallan ja viikinkien perinneuskonnot?
Ovatko viikinkien riimukirjoitukset ja saagat pyhempiä kuin kristilliset opit?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Vai on raamattu nyt vihapuhetta. Buahahahahaaaaa.... sitähän se on aina ollut. Jumalan nimissä on tapettu enemmän ihmisiä kuin minkään muun syyn.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Maailma menee yhä hullummaksi näine konservatiivisine ihmisvihamielisine esiintuloineen. Häpeä Räsänen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei Päivi Räsäsellä ole mitään hävettävää.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

No tämä ei nyt kyllä ollut mikään analyysi vaan ennakkoluulojen ja tietämättömyyden vyörytys.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Nimenomaan kirjoittaja ei ole ollenkaan selvillä siitä, mikä ero on uskonnoilla ja Kristinuskolla. Sekavaa sillisalaattia koko juttu.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos vanhoja kirjoituksia (netissä tai kirjoissa) ruetaan sensuroimaan, tai niistä joutuu syytetyn penkille istumaan, niin jotain on yhteiskunnassa pahasti pielessä. Nykyaika alkaa kuulostamaan yhä enemmän Orwellilaiselta, kuin Orwell itse osasi edes kuvitellakaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

_Tässä_ asiassa olen kansanedustaja Räsäsen takana - ja tarvittaessa kuljen edellä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tarkennan: Kansanedustaja Räsäsellä - kuten kaikilla muillakin - on tuoda julki mielipiteensä, perustui se sitten vakaumukseen tai ei - noh? - mielipide on vakaumus - ainakin jonkin aikaa ja on sitä oikeus muuttaakin?

Taitaa olla ainoa 'hihhuli', jota sympatiseeraan - "huutavan ääni erämaassa" - etten sanoisi :)

PS. Minulla on useita homo-tuttuja, ihan osana niitä muitakin tuttuja - en pidä ystävistä. En pode fobioita - muuten kuin korkealla ja lentäessä - mutta homoutta en YMMÄRRÄ?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tottakait pitäisi puhdistaa raamattu lain ja asetusten vastaisista teksteistä, jotka kiihottavat kansanryhmää vastaan. Ei sen kirjan uusiksi painatus mikään uusi ja ihmeellinen juttu olisi, samaista touhua ovat kirkon isät itsekkin harrastaneet edistääkseen omia päämääriään.

Toinen juttu on sitten tämä uskonvapauden taakse piiloutuminen, pitäisikö kaikkien rasistien perustaa oma temppelinsä ja rekisteröidä uusi uskonto. Sen jälkeen kylvää törkyä joka tuutti täyteen, koska on niin vapaata tehdä niin? Kääntäen, onko tämä erioikeus olemassa vain Räsäsen uskonnolla?

Kiireen vilkkaa uusimaan joko lait ja asetukset tai sitten vaihtoehtoisesti Kirkko voisi lakata tukemasta tuollaisia tapauksia..

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Olipas melkoisen keinotekoista viisastelua toimittajan tarina. Onneksi olkoon vaan!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kirjoitus oli selkokielinen ja korrekti. Minkälaiseen hämärään filosofiseen pohdiskeluun tämäkin näkökulma tulisi mielestäsi haudata ja ketä se syvällinen, elitististinen jargoni kiinnostaisi?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jospa Jeesuskin koki aikanaan syrjintää olemalla oma itsensä, elämällä tiiviisti peräti 12 miehen kanssa ja sen tähden opetti muita lähimmäisenrakkauteen, hyväksymään kaikki ihmiset sellaisina Luojan luomina kuin ovat?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Patentti- ja rekisterihallituksen mukaan 20 ihmisen ryhmä voi perustaa uskonnollisen yhdyskunnan.
Voiko uskonnon perustamisen jälkeen kuka tahansa "uskonnollinen" johtaja kirjoittaa vaikka minkälaisia uskonnollisia tekstejä, vaikka tekstit olisivat ristiriidassa perustuslain ja monen muunkin asian kanssa?
Mitä mieltä asiasta on oikeustoimittaja tai saati joku oikea lakimies?
Voiko uudessa perustetussa uskonnossa esim. alistaa naisia tai estää naisia etenemistä uskonnollisessa hierarkiassa? Tai tarvitseeko naisille edes antaa oikeutta osallistua uskonnolliseen hallintoon tai voiko heidän äänensä vain unohtaa uskonnollisessa merkityksessä?

Haluaako joku jatkaa aiheesta tai perustaa uuden uskonnon, missä miehet saavat uskoa kuin haluavat ilman naisten mielipidettä?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (162)

Uutisvirta

20.11.
Postin työriitaan ei saatu keskiviikkona ratkaisua – PAU: keskeiset asiat yhä ratkaisematta
20.11.
Voitot kiersivät ravilegenda Pekka Korpea juhlakilpailussa – toisen juhlalähdön voittoon ajoi poika Janne Korpi
20.11.
Tähtitodistaja: Trump vaati Ukrainalta vastapalvelusta vierailusta Valkoiseen taloon
20.11.
Uutissuomalainen: Omistajaohjausministeri Paatero väläyttää Postin pilkkomista
20.11.
Kun professori Vesa Puuronen pyysi Mannerheimin kuvan poistamista kasvatustieteilijöiden kiltahuoneelta, oli lopputuloksena valtava myrsky
20.11.
Kaleva Live: 22-Pistepirkon Oulun-keikka keskiviikkona Tilaajille
20.11.
Pudasjärven lentokentän vuokrakiistan taustalla lukion ilmailulinjan oppitunnit – Suviseurojen järjestäjät odottavat oikeuden päätöstä lentokentän käytöstä

Etusivulla nyt

Paikallissää

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Sinun valintasi - eroa AY-liitosta!

224 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Sinun valintasi - eroa AY-liitosta!

Kovapalkkaisimmat ammattityöntekijät kuuluu ammattiliittoon. Nytkin itselleni maksetaan 25% enemmän kuin TES määrää. Amm... Lue lisää...
FAKTAA.

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

21.11.

Fingerpori

21.11.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan kokonaistavoittavuus on 86 % Oulun markkina-alueen kuluttajista viikossa.

Kaleva Media Yrityspalvelut

(08) 5377 180

kalevamedia.fi/yrityspalvelut/


stats-image