Rovaniemen hovioikeus on tuominnut Riihi-säätiön hallituksen entisen puheenjohtajan Toivo J. Kannisen useista talousrikoksista. Hovioikeuden mukaan Kanninen on syyllistynyt yhteen törkeään avustuspetokseen ja seitsemääntoista törkeään kavallukseen.
Hovioikeuden mukaan Kanninen on toteuttanut kavallukset käyttäen hyväkseen erityisen vastuullista asemaansa Riihi-säätiön omistamien kiinteistöosakeyhtiöiden hallitusten puheenjohtajana.
Kavalluksen kohteena on ollut osassa kiinteistöosakeyhtiöitä erittäin suuri määrä varoja. Oikeuden mielestä kavalluksia on myös kokonaisuutena arvioiden pidettävä törkeinä huomioon ottaen kavallusten suunnitelmallisuus ja se, että kavallukset on osittain tehty valmistamalla vääriä asiakirjoja.
Törkeään avustuspetokseen Kanninen syyllistyi, kun hän jätti ilmoittamatta Asumisen rahoitus- ja kehitysrahasto Aralle erään kiinteistöyhtiön rakentamisaikaisen lisärakentamisen tilanteessa, jossa Ara oli nimenomaisesti tuen saamisen edellytyksenä karsinut pois kyseisen lisärakentamisen.
Muut Kanniseen kohdistetut syytekohdat hylättiin.
Kanninen harkitsee valittamista
Kanninen harkitsee asianajajiensa kanssa valittamista Korkeimpaan oikeuteen.
"Kyllä me kaikki olemme pettyneet suuresti hovioikeuden tuomioon", Kannisen asianajaja Pekka Harju sanoi tuoreeltaan.
Harjun mielestä tuomio ei vastaa sitä näyttöä, jota hovioikeudessa esitettiin.
Hovioikeus tuomitsi Kannisen 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hovioikeus perusteli rangaistuksen ehdollisuutta sillä, että Toivo J. Kannista ei ole aikaisemmin rikoksista rekisteröity. Oikeus otti erityisesti huomioon myös esitutkinnan ja asian muun käsittelyn pitkän keston.
Kesälomaltaan Espanjasta tavoitettu kihlakunnansyyttäjä Heikki Arjas on yllättynyt hovioikeuden ratkaisusta. Hän on ehtinyt makustella tuomiota muutaman tunnin ja hänestä etenkin hovioikeuden ehdollinen tuomio tuntuu yllättävältä, kun Kannisen syyksi luettiin kuitenkin törkeä avustuspetos ja 17 törkeää kavallusta.
"Prosessiin kestoon vetoaminen on varsin relevantti asia nykyisin. Alustava näkemykseni on, ettei ole suinkaan viranomaisten vika, että tämä prosessi on kestänyt näinkin pitkään. Selvitettäviä asioita on ollut hirvittävä määrä puolenkymmenen vuoden ajalta. Käräjäoikeus ja hovioikeuskin on asian laatuun nähden toiminut varsin ripeästi. Onko siten muista kuin viranomaisten toimista johtuva prosessin kesto näin voimakkaasti rangaistusta lieventävä asia?", hän kysyy.
Kihlakunnansyyttäjä sanoo harkitsevansa rauhassa, lähteekö hän hakemaan tuomioon valituslupaa Korkeimmalta oikeudelta.
Kannisen lisäksi syytettynä oli neljä muuta henkilöä. Heihin kohdistuneet syytteet hylättiin. Valtio velvoitettiin korvaamaan heidän oikeudenkäynti- ja asianosaiskulunsa.
Oikeus hylkäsi myös Kanniseen kohdistuvat Aran yli 3,5 miljoonan euron korvausvaatimukset.
Ara pitää tuomiota oikeansuuntaisena. Hovioikeus katsoi, että Aralle annettiin väärää tietoa useasta eri seikasta arava- ja korkotukilainojen myöntämiseen liittyvässä viranomaismenettelyssä.
Aran mielestä hovioikeuden tuomio on kuitenkin virheellinen siltä osin kuin hovioikeus on arvioinut, että Aralle annetuilla väärillä tiedoilla ei kaikissa tapauksissa olisi ollut olennaista merkitystä.
Ara päättää myöhemmin mahdollisesta valitusluvan hakemisesta Korkeimmalta oikeudelta.
Puheenjohtaja olisi ratkaissut toisin
Hovioikeus velvoitti Suomen valtion korvaamaan Toivo J. Kannisen oikeudenkäyntikuluista käräjäoikeudessa 150 000 euroa ja hovioikeudessa 100 000 euroa sekä hänen asianosaiskuluistaan käräjäoikeudessa 25 000 euroa ja hovioikeudessa 20 000 euroa.
Ratkaisusta äänestettiin hovioikeudessa. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja olisi hylännyt syytteen avustuspetoksia koskevalta osalta kokonaan ja osan muista syytekohdista tuomiten Toivo J. Kannisen 1 vuoden 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Oulun käräjäoikeus hylkäsi yksimielisesti syksyllä 2008 kaikki Kanniseen kohdistuneet syytteet. Syyttäjä ja Asumisen kehitys- ja rahoitusrahasto Ara valittivat tuomiosta hovioikeuteen.
Syyttäjä vaati hovissa Kanniselle 6,5 vuoden vankeustuomiota 12 törkeästä avustuspetoksesta, 18 törkeästä kavalluksesta, kavalluksesta ja törkeästä petoksesta. Lisäksi hän vaati neljälle muulle henkilölle rangaistusta yksittäisistä kavallus- ja petosrikoksista.