Puolustusvoimien komentajan ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan päätöksellä Iso-Britanniassa 4.9.2014 allekirjoittama ns. isäntämaasopimus on mielestäni sisällöltään laiton ja solmittu laittomasti, eikä se näin ole lainvoimainen.
Suomen aseman kannalta se vastaa muutoin Naton jäsenyyttä, mutta siitä puuttuu 5. artikla ja äänivalta Naton päätöksenteossa. Siihen sisältyy Suomen armeijan alistaminen vieraan valtion/ylikansallisen organisaation komentojärjestelmän alaisuuteen, mitä ei ollut edes vuoden 1940 kauttakulkusopimuksessa.
Toisin kuin on annettu ymmärtää, siinä ei ole vahvistettu sitä, että Naton joukot voisivat tulla Suomeen vain silloin, jos Suomi sitä pyytää. Se ei kiellä Naton ydinaseiden eikä ydinasejärjestelmien osien sijoittamista Suomen alueelle. Se sitoo Suomen huolehtimaan tänne tuotavien Naton sotajoukkojen ylläpidosta. Nato-joukoille on asiakirjoissa pyritty antamaan syytesuoja ja vastuuvapaus.
Suomen tulee pyrkiä aktiivisesti luomaan vaihtoehtoinen, sotilaallisen vastakkainasettelun alentamiseen ja aseistuksen vähentämiseen perustuva turvallisuuspoliittinen järjestelmä Norjan, Ruotsin, Suomen ja Venäjän kesken.
Uuden turvallisuusjärjestelyn lähtökohtana tulee olla ydinaseeton vyöhyke sekä se, etteivät sopimusmaat salli alueellaan vieraita sotajoukkoja eikä varustuksia.
Sopimusmaiden tulisi tällöin mitoittaa omat armeijansa riittäviksi täyttämään sopimusvelvoitteensa, mieluiten asevelvollisuusarmeijaan nojautuen ja varustautuen sellaisella puolustusluontoisella materiaalilla, joka on puhtaasti kansallisessa hallinnassa. Suomen tulee säätää laki, jolla kielletään ydinasejärjestelmien ja niiden osien maahan tuonti, valmistus ja hallussapito.
Matti Aalto
kansanedustajaehdokas (komm.)
Oulu
