Puolustusvaliokunnan mietintö muutoksista, jotka sallisivat ydinräjähteiden tuomisen Suomeen kriisitilanteessa, on erimielinen. Valiokunnan enemmistö puoltaa hallituksen esitystä.
Oppositiopuolueet SDP, vihreät ja vasemmistoliitto haluavat, että lakiehdotukset hylätään. Puolueet jättivät mietintöön yhteisen vastalauseen.
– Valiokunnassa käytiin kyllä hyvä, pitkä ja polveileva keskustelu hallituksen esitykseen liittyen, mutta emme voineet yhtyä tähän valiokunnan mietinnön johtopäätökseen, sanoo STT:lle SDP:n jäsen Mika Kari.
Vasemmistoliiton kansanedustaja Timo Furuholm kritisoi hallituksen esityksen tuovan Suomen jo toimivan lainsäädännön tilalle tulkinnanvaraisia sopimuksia ja epäselviä päätöksentekomekanismeja.
– Hallituksen esityksen perusteella meille jää paljon epäselvyyttä siitä, millä perusteella ydinaseita voi tuoda Suomeen ja kuinka päätöksenteko tällaisessa tilanteessa toteutuisi, Furuholm sanoo tiedotteessa.
Esitystä vastustavat oppositiopuolueet perustelevat kantaansa muun muassa sillä, ettei hallituksen esityksessä ole arvioitu lainsäädäntöön tehtävien muutosten tuomia riskejä tai mahdollisia heikennyksiä Suomen turvallisuuspoliittiseen asemaan.
Vastalause: Hajautus altistaisi Eurooppaa iskuille
Oppositiopuolueiden vastalauseessa kerrotaan, että puolustusvaliokunnan saamissa useissa asiantuntijalausunnoissa on kerrottu hallituksen esityksen tuovan Suomen turvallisuudelle merkittäviä riskejä.
Ydinaseiden salliminen tarkoittaisi vastalauseen mukaan Suomen kohteiden päätymistä Venäjän vastavoimaiskujen listojen ensimmäisten iskettävien kohteiden joukkoon. Ydinaseiden salliminen Suomen alueelle voisi lisätä väärintulkintoja ja siten voisi lisätä vahingossa alkavan ydinsodan syttymisen todennäköisyyttä, vastalauseessa kerrotaan.
Asiantuntijalausunnoissa on vastalauseen mukaan myös kyseenalaistettu ydinasetukikohtien hajautuksen tuomaa turvallisuushyötyä. Hajautumissuunnitelmien on pikemminkin esitetty lisäävän ydinsodan riskiä.
– Hajautus ei ole lopulta mikään este ennaltaehkäisevälle iskulle, vaan se vain altistaa suuremman osan Euroopasta sekä konventionaalisille että ydinaseiskuille, vastalauseessa lukee.
Puheenjohtaja Autto kertoi puolustusvaliokunnan tiistaina järjestetyssä tiedotustilaisuudessa, että useat tutkimuslaitokset ja yliopistot ovat arvioineet, ettei opposition vastalauseessa esitettyjä riskejä Suomelle ole.
– Yksittäiset valiokunnan asiantuntijat ovat olleet toisella kannalla, hän sanoo.
Erimielisyyttä ydinasepelotteen toteutumisesta
Puolustusvaliokunta kirjoittaa tiedotteessa perusteista esityksen kannattamiselle, että niitä olisivat muun muassa Suomen sotilaallinen puolustus, Naton yhteinen puolustus tai puolustusyhteistyö.
– Tämän lakimuutoksen jälkeen olemme samassa linjassa Ruotsin, Norjan ja Tanskan kanssa. Niiden lainsäädännössä ei ole ollut samanlaista ehdotonta kieltoa kuin Suomen ydinenergialaissa, valiokunnan puheenjohtaja Heikki Autto (kok.) perustelee mietintöä tiedotteessa.
Hänen mukaansa esitys takaa, että Suomi saa maksimaalisesti kaiken sen turvan, mitä puolustusliiton jäsenyys voi tarjota.
SDP:n Kari sanoi tiedotustilaisuudessa, etteivät Suomen lainsäädännön asettamat rajoitteet ydinaseille ole heikentäneet Suomen kuulumista Naton ydinpelotteen suojaan.
– Suomen liittyessä Natoon tai sen jälkeen ei ole tullut sellaisia seikkoja eteen, että Suomen lainsäädäntö olisi ollut suoranainen este Suomen kuulumiselle ydinpelotteen suojaan tai osallistumiseen pelotteen suunnitteluun.
Hallitus antoi huhtikuun lopussa eduskunnalle esityksen, jolla halutaan poistaa lainsäädännölliset esteet tuoda ydinaseita Suomeen.
Hallitus on perustellut lainmuutostarpeita sillä, että nykyiset rajoitteet ovat haitaksi täyden ydinpelotteen saamisessa. Muutokset tehtäisiin ydinenergia- ja rikoslakiin.
Voimassa olevassa lainsäädännössä ydinräjähteen tuominen Suomeen tai sen kuljettaminen, toimittaminen tai hallussapito Suomessa on täysin kiellettyä.