Korkein oikeus (KKO) purki torstaina Anneli Auerin ja tämän entisen miesystävän tuomion seksuaali- ja väkivaltarikoksista. Heidät tuomittiin Turun hovioikeudessa vuonna 2013 vuosien vankeusrangaistuksiin muun muassa törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä.
Hakemus tuomion purkamiseksi perustui siihen, että rikosten asianomistajat, Auerin lapset, ovat aikuistuttuaan kertoneet, että heidän aiemmat kertomuksensa eivät pitäneet paikkaansa. Heidän mukaansa sijaisvanhemmat painostivat ja johdattelivat heitä kertomaan valheita.
KKO katsoi torstaina antamassaan päätöksessä, että asiassa on olemassa erittäin painavat syyt tuomion purkamiselle.
– Syytteiden mukaiset tapahtumat ovat koskeneet seksuaalirikoksia ja pahoinpitelyrikoksia, joissa näyttö on perustunut suurelta osin asianosaisten kertomusten varaan. Purkuhakemuksessa esitetyn uuden selvityksen perusteella näyttöasetelma on käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa vastaan otettuun todisteluun nähden muuttunut olennaisella tavalla (asianomistajien) muutettua kertomuksiaan.
Tuomion purkamisen myötä asia palautuu Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen. Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto sanoi STT:lle, ettei ole vielä päättänyt, jatkaako hän syytteen ajamista vai luopuuko hän siitä.
Asianajaja: Ei perusteita jatkamiselle
Aueria ja tämän ex-miesystävää edustanut asianajaja Markku Fredman katsoo, että syyttäjällä ei ole enää tarvittavia todennäköisiä syitä syytteen ajamiseksi.
– Kun lapset ovat nyt aikuistuttuaan yksityiskohtaisesti, toisistaan ja äidistään riippumattomasti kertoneet, mikä on saanut heidät aikanaan valehtelemaan, ei asiassa ole sellaista selvitystä, joka voisi edes todennäköisesti johtaa rikosten syyksilukemiseen uudessa oikeudenkäynnissä, tiedotteessa sanotaan.
Fredmanin mukaan molemmat hakijat ovat erittäin helpottuneita KKO:n ratkaisusta.
– He toivovat, että asian käsittely päättyisi tähän, eikä syyttäjä enää jatkaisi oikeudenkäyntiä.
Koivisto pitää KKO:n ratkaisua ymmärrettävänä ja hyvin perusteltuna. Hän on kuitenkin vastustanut tuomion purkua.
– Valtakunnansyyttäjän pitää lähtökohtaisesti puolustaa lainvoimaisia tuomiota ja varsinkin tilanteessa, jossa lainvoimainen tuomio on annettu vuonna 2013. Tässä tapauksessa uusi näyttö on tullut kymmenen vuotta myöhemmin, hän sanoo.
Psykologit pitivät johdonmukaisina
Kaikki neljä lasta oli sijoitettu sijaisvanhempien luokse keväällä 2010. Lapsista vanhin muutti pois jo samana kesänä.
Muut kolme olivat aiempien käräjä- ja hovituomion mukaan alkaneet kesällä 2011 kertoa sijaisvanhemmille Auerin tekemistä pahoinpitelyistä kesällä 2011. Tämän jälkeen he alkoivat kertoa seksuaalirikoksista, KKO:n päätöksessä kerrotaan.
Käräjä- ja hovioikeudessa kuultiin aikanaan todistajina muun muassa psykologeja.
– Lapsia haastatelleet psykologit ovat pitäneet käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioista ilmenevällä tavalla (kolmikon) tuolloin antamia kertomuksia yksityiskohtaisina ja johdonmukaisina. Kertomukset olivat olleet omakohtaisia ja kertojan ikätasoa vastaavia, KKO:n päätöksessä todetaan.
KKO toteaa, että tuolloin pidettiin epätodennäköisenä, että niin nuoret lapset olisivat kyenneet suunnittelemaan kertomuksensa. Sijaisvanhemmat ovat kiistäneet vaikuttaneensa lasten kertomuksiin ja kertoivat tapahtumista nyt pääpiirteittäin samalla tavalla kuin aikanaan.
