Äärijärjestö Talebanin jäsenenä sotarikoksia tehneelle miehelle ei voitu antaa turvapaikkaa Suomesta. Näin katsoo korkein hallinto-oikeus (KHO) tuoreessa ennakkopäätöksessään.
Päätöksessä kerrotaan, että mies oli vainon vaarassa kotimaassaan Afganistanissa. Maahanmuuttovirasto (Migri) ei kuitenkaan vuonna 2022 myöntänyt hänelle turvapaikkaa eikä oleskelulupaa toissijaisen suojelun perusteella, koska oli syytä epäillä hänen tehneen sotarikoksen. Sen sijaan Migri myönsi hänelle tilapäisen oleskeluluvan yhdeksi vuodeksi.
Pohjois-Suomen hallinto-oikeus piti Migrin päätöksen ennallaan. Turvapaikanhakija vei asian vielä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka myönsi hänelle valitusluvan.
KHO:n päätöksessä sanotaan, että mies oli kertomansa mukaan pakotettu liittymään Talebanin joukkoihin vuonna 2014 hänen ollessaan 15–16-vuotias. Talebanin jäsenenä hän oli osallistunut kolme kertaa vangittujen teloituksiin ja yhteensä seitsemän ihmisen surmaamiseen. KHO:n mukaan tekoja oli pidettävä sotarikoksina.
Oikeus katsoi, että alaikäisyydestään huolimatta turvapaikanhakija oli ollut Talebanin joukoissa ollessaan ikänsä puolesta ja muutenkin rikosoikeudellisesti vastuunalainen.
Myönsi osallistuneensa teloituksiin
Mies myönsi osallistuneensa ampumalla tehtyihin teloituksiin ja myönsi, että teot olivat sotarikoksia. Hän kuitenkin sanoi toimineensa pakkotilassa ja katsoi, ettei ole henkilökohtaisessa vastuussa osallisuudestaan sotarikoksiin.
Mies vetosi siihen, että olisi voinut odottaa joutuvansa itse ammutuksi, jos hän olisi kieltäytynyt ampumasta. Hän kertoi tienneensä, etteivät ammuttavat olleet syyllistyneet rikoksiin vaan olivat tavallisia poliiseja.
Mies oli kertomansa mukaan paennut myöhemmin Talebanista taistelutilanteen yhteydessä.
Talebanien toiminnassa noin vuoden
KHO:n arvioinnissa oli kyse siitä, oliko turvapaikanhakijan katsottava olevan henkilökohtaisessa vastuussa teoistaan, kun otettiin huomioon hänen väitteensä siitä, että hän oli toiminut pakkotilassa.
Oikeuden mukaan olosuhteet Taleban-järjestössä olivat painostavat ja mahdollisesti muodostivat potentiaalisen uhan turvapaikanhakijan hengelle ja terveydelle.
KHO kuitenkin totesi, että mies oli ollut talebanien toiminnassa mukana noin vuoden ajan eikä ollut ensimmäistä ampumistilannetta lukuun ottamatta pyrkinyt kieltäytymään hänelle annetuista tehtävistä. Lisäksi hän ei ollut oikeuden mukaan yrittänyt paeta järjestöstä tuon vuoden aikana.
KHO katsoi, ettei turvapaikanhakijan henki tai terveys ollut välittömästi uhattuna eikä hän toiminut pakkotilassa. Oikeuden mukaan miehelle ei voitu antaa turvapaikkaa Suomesta, koska hän oli tehnyt sotarikoksen, eikä kyse ollut pakkotilasta.
KHO hylkäsi turvapaikanhakijan valituksen ja piti hallinto-oikeuden päätöksen ennallaan.