Noin puolitoista vuotta vanhan kerrostaloasuntoni olohuoneen katon ontelopalkkeihin oli rakennusvaiheessa jäänyt vettä. Katon hilseily paljasti vaurion, ja vettä valutettiin pois puoli ämpärillistä. Sen jälkeen teetin hometutkimuksen.
Hometta ei löytynyt, ja tutkimuksen jouduin maksamaan itse. Työaikaani olen menettänyt useiden kosteusmittaus- ja tarkastuskäyntien vuoksi. Siivous ja muut epämukavuustekijät näyttävät jäävän minun kontolleni. Ymmärtääkseni tässä on tapahtunut selkeä laiminlyönti ja huolimattomuus myyjän taholta, joka oli myös rakennuttaja. Voinko vaatia korvauksia ja kuinka edetä vaateissani?
"Valitettavasti tapaus vaikuttaa siltä, ettei korvauksia voi vaatia ainakaan kaikista kustannuseristä. Myyjällä ei liene korvausvastuuta osakkaan tilaamasta hometutkimuksesta, kun mikrobeja ei löytynyt eikä se paljastanut mitään uutta myyjän vastattavaa virhettä", sanoo kuluttajavalituslautakunnan lakimies Timo Maso.
"Jos tutkimuksesta ei ole sovittu taloyhtiönkään kanssa, ei siltäkään voi pyytää jälkikäteen korvauksia."
Osakkaan läsnäolo
ei ehkä välttämätön
Mason mielestä myös ajankäyttö ontelopalkin kuivattamiseen liittyvistä mittauksista ja tarkistuksista on tulkinnanvarainen: onko osakkaan läsnäolo ollut välttämätöntä ja onko siitä viime kädessä perusteita korvaukseen asian riitautuessa, vai olisiko tutkimukset voitu tehdä pelkästään taloyhtiön edustajan eli huoltomiehen tai isännöitsijän läsnäollessa.
"Kuivattamisesta ja tutkimuksista johtuva asunnon siivous ja huonekalujen siirto vaikuttaisi kuitenkin työltä, josta korvaus voisi olla perusteltu. Kysymyksestä ei tosin ilmene, kuinka paljon tällaista siivousta on ollut. Kovin pienestä työstä ei korvausta ehkä kannata vaatia tai ainakaan enemmälti riitauttaa asiaa, jos myyjä ei korvaukseen suostu", Maso toteaa.
Jotakin kenties
voisi vaatia
Vaikka suoranaisia kuluja ei olisi syntynytkään, myyjältä voinee vaatia tarpeellisesta työstä kohtuullista rahallista korvausta. Sen määräytymisperusteena ei kuitenkaan ole ammattimiehen tai yrityksen veloittama hinta, vaan oman työn osuus painuisi joka tapauksessa alle kymmeneen euroon tunnilta.
"Pidän korvauksia muusta haitasta, siis asunnon käytön hankaloitumisesta tai muusta haitasta, josta ei ole tullut rahallisia kustannuksia, epätodennäköisenä, sillä kysymyksestä ei ilmene että tällaista haittaa olisi ollut olennaisessa määrin", Maso jatkaa
Tällä palstalla vastataan lukijoiden asumiseen liittyviin kysymyksiin. Lähetä kysymyksesi osoitteella:
Sanomalehti Kaleva,
Koti-Kaleva, Kysy asumisesta,
PL 170,
90401 Oulu
