Oulun keskustassa tehtiin ilmaisen pysäköinnin kokeilu kahdella lyhyellä kadunpätkällä. Kokeilussa muutettiin katujen maksullinen pysäköinti kiekolliseksi (30–60 minuuttia) ilmaispysäköinniksi. Kokeilulla haluttiin selvittää, houkutteleeko ilmainen pysäköinti ihmisiä keskustaan asioimaan.
Kokeilu kesti jatkoaikoineen pari kuukautta, ja sen jälkeen lopputulosta kommentoi Oulun kaupungin kokeilusta vastaava: ”Ilmainen pysäköinti ei ole ratkaisu, kun keskustaa halutaan elävöittää.” HS otsikoi: ”Ilmainen pysäköinti jätti parkkipaikat tyhjiksi Oulun keskustassa.”
Hetkinen, ilmainen pysäköinti ei kelvannut?! Kokeilun lopputulos herätti epäilyn, voiko todella olla näin? Onko kokeilu tehty varmasti oikein, varsinkin kun kyse on ilmaisesta pysäköinnistä? Tuntui melkein samalta kuin ilmaiset ämpärit eivät olisi enää kelvanneet.
Ensimmäisenä ihmetystä herätti valitut kadut ja niiden määrä, vain kaksi lyhyttä katuosuutta. Toinen kokeiluun valittu katu (Asemakatu) oli kaupungintalon takana oleva lyhyt katuosuus, jota ei Oulussa mielletä sellaiseksi johon jätettäisiin auto, kun tullaan ytimeen asioimaan. Oulun mittakaavassa se on ”kaukana”.
Tarkempi taustaselvitys kokeilun jälkeen paljastaa, että ennen kokeilua katuosuudella on ollut pitkäaikaista sopimuspysäköintiä (koko päivän kestävää) yhden yrityksen työntekijöiden toimesta. Lyhyen katuosuuden ovat pääosin täyttäneet työntekijöiden autot, ja käyttöaste on näin ollut korkea. Kokeilun alkaessa kadun pysäköintisäännöt muuttuivat, ja yrityksen työntekijöiden autot joutuivat siirtymään muualle. Tästä johtuen ”kaukana” ytimestä sijainneella kokeilukadulla pitkäaikaisen sopimuspysäköinnin muuttuessa lyhytaikaiseksi pysäköinniksi, antaa se virheellisen lähtökohdan, kun mittauksessa käytettiin käyttöastetta ennen ja jälkeen kokeilun.
Kokeilun aikana käyttöaste laskikin ja pysäköinnin mittaaminen vääristyi heti alkuun. Helsingin sanomien jutussakin sanottiinkin: ”Parkkipaikkoja käytettiin ilmaisina vähemmän kuin niiden ollessa maksullisia.”
Myös toisella kokeilukadulla oli yrityksien pitempiaikaista sopimuspysäköintiä, mutta lähempänä keskustan ydintä. Tällä kadulla käyttöaste nousi kokeilun aikana.
Myös tietoisuus kokeilusta on ollut vähäistä. Pysäköintikokeilusta tiedotettiin kyllä, mutta esimerkiksi yhdeksänkymmenentuhannen ihmisen puskaradiossa ihmiset olivat siitä laajasti tietämättömiä. Myös kokeilun tapaa ja luonnetta ihmeteltiin. Näitä samoja asioita nousi esille myös kokeilun loppuraportissa. Vaikuttaa siltä, ettei ihmiset juurikaan tienneet kokeilun olemassaolosta.
Viime vuosina muutamassa kaupungissa keskustan pysäköintiä on muutettu ilmaiseksi vetovoiman palauttamiseksi, ja niistä saatu palaute on ollut pelkästään hyvää. Eli kyllä ne ”ilmaiset ämpärit” kelpaavat edelleen. Oulussa nyt suppealla toteutuksella ja heikolla taustaselvityksellä tehty pysäköintikokeilu ei anna oikeaa tietoa, ja siitä vedetty johtopäätös on virheellinen.
Jukka Huotari
kaupunginvaltuutettu (ps.)
kaupunginhallituksen jäsen
Oulu