Lauantain (9.11.) juttu Kalevassa ”valiokunta ei hyväksy lapsipornon estämismallia”, sai aktiivisen lukijan niskavillat nousemaan pystyyn kuin vihaisella saksanpaimenkoiralla.
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestmanin (kok.) johdolla valiokunta hylkäsi EU:n puheenjohtajamaa Unkarin esittämän lapsipornon levittämisen estämismallin. Unkarin ehdotuksessa vaaditaan operaattori, verkkopalvelun välittäjä, tunnistamaan ja torjumaan lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvät materiaalit alustoillaan ja tietysti saamaan kiinni tällaiset lapsia, tyttöjä ja poikia metsästävät rikolliset.
Kerrankin kun Unkarin pääministeri Viktor Orban esittää jotain hyvää niin eduskunnan perustuslaki valiokunta tyssää sen. Mikä oli valiokunnan puheenjohtaja Heikki Vestmanin peruste päätökselle?
Päätöksessä todettiin että Unkarin ehdotus oli vasten Suomen perustuslakia? Vestmanin mukaan perustuslaissa turvataan luottamuksellisen viestin salaisuuden turvaaminen. Tämähän tarkoittaa, että lapsipornoa saa vapaasti levittää, koska perustuslaki suojelee sen.
Onko todella niin että jos todetaan perustuslaissa ”sian” mentävä reikä niin sitä ei voida korjata? Ei todellakaan ole – niin tietysti se vaatisi riittävän määrän asialle muutostarpeen vaativia kansanedustajia.
Näyttää siltä, että ihmisyys ja inhimillisyys ovat kadonneet meidän edustajilta eduskunnassa, sillä vakava lapsiin kohdistuva rikoksen tekeminen on ihan perustuslailla suojattu? Samoin saman lain perusteella on rikollisen tunnistaminen ja oikeuteen saattaminen estetty.
Nettipoliisit tekevät parhaansa näiden rikollisten kiinnisaamisessa – mutta lieneekö sekin perustuslain vastaista?
YK:n Lapsen oikeuksien teemaviikkoa vietetään 18.–24. marraskuuta, jonka tavoitteena on edistää YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen tunnettuutta. Tämä varmaan huomioidaan juhlapuheissa eduskunnassa ja myös YK:ssa, kuten aina ennenkin, mutta käykö tässäkin niin että lapsi menee pesuveden mukana?
Löytyisikö eduskunnasta riittävä määrä ”selkärankaisia” kansanedustajia jotka saisivat nämäkin asiat viipymättä lasten edun kannalta päätettyä oikein?
Juhani Paakki
Muhos