Rovaniemen hovioikeus on muuttanut Oulun koulupuukottajan tuomiota. Hovioikeus tuomitsi nuorukaisen neljästä syyntakeettomana tehdystä tapon yrityksestä.
Oulun käräjäoikeus tuomitsi nuoren miehen viime vuoden huhtikuussa nuorena henkilönä tehdystä murhan yrityksestä.
Rikoksen tekoaikaan 16-vuotias poika puukotti kolmea opiskelijaa ja vahtimestaria selkään Myllytullin ammattiopistossa syksyllä 2013. Kahta opiskelijaa poika puukotti useita kertoja. Kaikki uhrit saivat vakavia vammoja. Uhrinsa nuorukainen valikoi sattumalta. Myös puukottaja oli tuolloin Myllytullin ammattiopiston opiskelija.
Tuomion lieventämisen lisäksi Rovaniemen hovioikeus alensi uhreille maksettavia korvauksia. Käräjäoikeus määräämät korvaukset vaihtelivat 12000-15000 euron välillä.
Rovaniemen hovioikeus alensi korvauksia niin, että kahden opiskelijan saamat korvaukset ovat 9000 euroa, kolmannen opiskelijan saama korvaus 10500 euroa ja vahtimestarille maksettava korvaus 11250 euroa. Korvausten perusteina ovat kipu, särky ja muu tilapäinen haitta sekä kärsimys ja pysyvä kosmeettinen haitta.
Puukotuksista tuomittu nuorukainen todettiin mielentilatutkimuksessa syyntakeettomaksi, joten Oulun käräjäoikeus jätti hänet jätettiin ilman rangaistusta. Sen sijaan nuori mies on tahdosta riippumattomassa psykiatrisessa hoidossa.
Hovioikeus: Kyseessä ei murhan yritys
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tuomiosta poiketen, ettei kyseessä ollut murhan yritys.
Käräjäoikeuden mukaan nuorukainen oli ollut teossaan johdonmukainen, suunnitelmallinen ja määrätietoinen. Tämä viittasi siihen, että teot oli tehty vakaasti harkiten ja kyseessä oli murhan yritys.
Hovioikeus nojasi päätöksensä siihen, että puukottajalla oli todettu vaikea mielisairaus, minkä vuoksi hän ei hahmottanut tekojensa seurauksia. Hän ei myöskään kyennyt säätelemään käyttäytymistään.
Hovioikeudessa asian esitellyt viskaali oli tosin sitä mieltä, että käräjäoikeuden tuomiota ei olisi pitänyt tältä osin muuttaa. Nuorukainen oli kertonut esitutkinnassa, että hänellä oli tarkoitus puukottaa useita henkilöitä ja hän oli ymmärtänyt, että uhri voi kuolla selkään puukottamisen seurauksena. Siksi esittelijä oli käräjäoikeuden kanssa samoilla linjoilla siitä, että kyseessä oli murhat yritykset.
