Rovaniemen hovioikeus muutti maanantaina Pudasjärvellä toissakesänä sattuneen ampumistapauksen tuomiota.
Se tuomitsi Antti Juha Kipinän 11 vuodeksi vankeuteen taposta.
Hovioikeus alensi ratkaisullaan Oulun käräjäoikeuden miehelle antamaa tuomiota. Se langetti hänelle viime keväänä elinkautisen vankeusrangaistuksen murhasta.
Varustautui eväsleivillä ja nippusiteillä
Vuonna 1964 syntynyt tuomittu ampui noin 40-vuotiaan miehen kerrostalossa Pudasjärvellä kesäkuussa 2018.
Hän oli varustautunut muun muassa käsiaseilla, sadoilla ammuksilla, äänenvaimentimella, puisella pöydänjalalla, eväsleivillä ja nippusiteillä.
Tuomittu selvitti uhrin kotiosoitteen etukäteen ja odotti kerrostalon varastotilassa tämän saapumista. Hän kävi miehen kimppuun lyömällä tätä kaksi kertaa pöydänjalalla päähän.
Uhri sai kuitenkin riistettyä puuesineen häneltä, jolloin tuomittu perääntyi takaisin varastotilaan. Sieltä hän ampui useita laukauksia, joista osa osui mieheen. Tämä kuoli saamiinsa vammoihin.
Väitti halunneensa vain uhkailla ja pelotella
Tuomittu vaati hovioikeutta muuttamaan käräjäoikeuden ratkaisua. Hän väitti, että hänen tarkoituksenaan oli vain tainnuttaa uhri ja kuulustella häntä eikä surmata tai vahingoittaa häntä. Tuomitun mukaan hän halusi selvittää, onko uhrilla suhde hänen vaimoonsa.
Tuomitun mukaan tapahtumien eteneminen tuli hänelle yllätyksenä, kun uhri ei menettänytkään tajuntaansa iskusta pöydänjalalla. Aseiden mukana oloa hän perusteli sillä, että hän olisi voinut uhkailla miestä ja tarvittaessa pelotella muita ihmisiä pois paikalta.
"Seurausta tilanteen yllätyksellisyydestä"
Rikoslain mukaan murhan tulee olla tappoa selvästi törkeämpi henkirikos ollakseen murha. Siitä tuomitaan esimerkiksi silloin, jos tappaa ihmisen vakaasti harkiten tai aiheuttamalla vakavaa yleistä vaaraa.
Hovioikeuden mukaan tuomittu ei tehnyt henkirikosta rikoslain tarkoittamalla tavalla vakaasti harkiten. Sen mielestä eväsleivillä ja nippusiteillä varustautuminen sopi miehen väittämään kuulustelutarkoitukseen.
Hovioikeus piti mahdollisena, että ampujan tarkoituksena oli tappamisen sijaan kuulustella uhria käyttämällä väkivallan uhkaa tai suoranaista väkivaltaa. Tapahtumat porrastasanteella saivat kuitenkin yllättävän käänteen uhrin aktiivisen vastarinnan vuoksi.
– Asiassa jää tästä johtuen mahdolliseksi, että tappaminen on ollut seurausta tilanteen yllätyksellisyydestä, hovioikeus totesi.
Sen mielestä mies ei myöskään aiheuttanut teollaan vakavaa yleistä vaaraa, vaikka hän ampui useita laukauksia porrastasanteelta.
Paikalla oli uhrin lisäksi tämän äiti, joka näki tilanteen. Yksikään ammutuista laukauksista ei lähtenyt hänen olinpaikkansa suuntaan.
Piti moitittavampana kuin tyypillistä tappoa
Rikoslain mukaan taposta täytyy tuomita vähintään 8 vuotta vankeutta.
Hovioikeuden mielestä pudasjärvisen miehen tekemää tappoa on pidettävä moitittavampana kuin tyypillistä tappoa. Se sisälsi suunnitelmallisia piirteitä ja varustautumista etukäteen tappamiseen soveltuvilla välineillä.
Henkirikos toteutettiin ampumalla kahdella aseella useita laukauksia lähietäisyydeltä. Tulitus lopetettiin vasta, kun uhrin vastarinta oli jo päättynyt.
Hovioikeuden mielestä teko ilmentää suurta syyllisyyttä tekijässään. Asuttujen asuntojen välittömässä läheisyydessä ammutut laukaukset osoittavat puolestaan tuomioistuimen mielestä piittaamattomuutta siitä, että teko olisi voinut aiheuttaa vaaraa muillekin. Näistä syistä se päätyi langettamaan hänelle 11 vuoden vankeustuomion.
Ampujalle aiemmin tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekohetkellä syyntakeinen. Hänet velvoitettiin maksamaan uhrin omaisten hovioikeuskuluja runsaat 4200 euroa. Hänen omat, noin 4 000 euron suuruiset hovioikeudenkäyntikulunsa maksetaan valtion varoista.
Juttua päivitetty kauttaaltaan kello 11.37.
9.3. kello 16.50: Uutisen kommentointi on päättynyt.
