Kalevassa 30.10. oli STT:n artikkeli homeopatiasta, jossa Tampereen yliopiston dosentti Pia Vuolanto arvelee homeopaattisten hoitojen saaneen huuhaahoitojen maineen ja siksi sen käyttö ei kiinnosta ihmisiä.
Esimerkiksi Vuolanto nostaa homeopaattisten lääkkeiden käytön allergian hoidossa, jolloin lääkkeenä käytetään allergian aiheuttajaa voimakkaana laimennoksena. Tämä antaa mielikuvan siedätyshoidosta, joka on tutkitusti toimiva hoito.
Homeopatian toiminta periaate on kuitenkin eri. Homeopatiassa sairautta aiheuttavaa ainetta laimennetaan niin runsaasti, että lopuksi alkuperäistä ainetta ei ole jäljellä lainkaan tai korkeintaan vain yksittäisiä molekyylejä. Voimakkain homeopaattinen lääke on siis vain puhdasta vettä, jonka vaikuttava voima perustuu uskoon, että alkuperäisen aineen vastavoima tai energia on siirtynyt laimennusprosessissa veteen ja vesi muistaa sen.
Tällaista energiaa, eikä veden muistia, ei ole pystytty havaitsemaan, joten homeopatia on uskomushoito, vaikka homeopatia toisin väittää.
Homeopaattisen lääkkeen toimintaperiaate pohjaa siis epätieteelliseen oletukseen ja on luonnollista, että sillä on huuhaahoidon maine. Homeopatiahoitoja on tutkittu runsaasti ja niillä on toki havaittu myönteisiä vaikutuksia, ei kuitenkaan enempää kuin plasebovaikutus.
Vuolanto onkin oikeassa arvellessaan hyötyjen perustuvan vuorovaikutukseen. Mutta hoito ei ole mielestäni eettistä, jos sen yhteydessä käytettävän lääkkeen, puhtaan veden, taikauskoon perustuvaa vaikutusta ei kerrota potilaalle. Harhaanjohtavaa on myös jättää tämä mainitsematta artikkelin lukijoille.
Heikki Annala
Oulu