Mika Penttilä antaa mielipidepalstalla (Kaleva 18.6.)yksipuolisen kuvan Oulun palveluverkon päätöksenteosta. Tietysti kaiken päätöksenteon pitää perustua faktoihin.
Kunpa Oulun virkamiesesittelyissä tapahtuisi aina näin.
En kiellä talouden realiteetteja, mutta ollaan hakoteillä, jos yksipuolisesti lähtökohta on niin sanotut säästöt (18 milj.). Opetuspuolen säästöt kohdistuvat jälleen kerran seiniin.
Penttilä sivuuttaa sen, että leikkaukset kohdistuvat alueille, joissa (useimmissa) palvelujen saavutettavuus on jo nyt heikko. Mielestäni Oulun omat strategiset tavoitteet – saavutettavuus ja yhdenvertaisuus – eivät toteudu näin.
Penttilä korostaa asiantuntijatietoa. Kuitenkin useissa ratkaisuissa vaikutusarviot vaikuttavat puutteellisilta. Niitä lienee muutettu poliittisen ohjauksen myötä. Asiantuntijatiedon pitää olla läpinäkyvää.
Raatin uimahalli osoittaa, että päätöksenteko ei ole ollut johdonmukaista. Korjaustarve on ollut tiedossa pitkään. Jos talous olisi aidosti ainoa peruste, Raatin korjaus olisi tehty ajoissa.
Rikkaalla Oululla on vara korjata Raatin halli.
Leikkauslistalle on esitetty vaihtoehtoja. Kun lähtökohtana ovat leikkaukset, vaihtoehtoja ei ole vakavasti käsitelty. Politiikassa on aina kyse valinnoista, ei välttämättömyydestä.
Oulua ei rakenneta pelkillä säästölistoilla. Avoimessa Oulussa pitäisi olla itsestään selvää avoimuus, vaikutusten rehellinen arviointi ja aito vuoropuhelu kuntalaisten kanssa.
Mika Penttilä on kai samaa mieltä kanssani: valinnoista pitää voida keskustella kuntalaisten kanssa ilman, että kriittiset näkökulmat leimataan perusteettomiksi. Kutsuvat sitä demokratiaksi.
18 miljoonaa euroa on pienehkö summa Oulun talouskokonaisuudessa. Vieläkään en tiedä, mihin säästöt uppoavat!
Veikko Ervasti
rehtori (eläk.), Oulu