Kalevassa oli 8.5. parikin perinteisen paheksuvaa mielipiteen ilmaisua naisia alistavasta ja esineellistävästä kaupallisesta seksistä. Kummassakaan ei pohdittu syitä mitkä johtavat maksullisen tarpeeseen.
Väitän, että paljon vähemmän kysyntää maksulliselle olisi, jos jokainen mies saisi pitkäaikaisen puolison jakamaan kanssaan arjen ja juhlan. Luulisi tuon olevan mahdollista, koska tyttöjä ja poikia syntyy jokseenkin saman verran.
Käytännössä ei kuitenkaan näin käy. Ihan liian paljon jää nuoria miehiä parittomaksi hyvistä pyrkimyksistä huolimatta. Yhtenä syynä näyttäisi olevan naisten kiire kouluttautua pikaisesti korkeasti, päästäkseen pian uraputkeen pätemään. Tällä uraohjuksen tiellä mies – ainakin käsillään työtä tekevä – ja mahdollinen lapsi olisivat pahasti tiellä.
Toisena syynä lienee jo vuosikymmeniä kestänyt (vihreiden) feministien lietsoma vimmainen miesviha, joka on kantanut hyvin hedelmää. Parittomaksi jättäytyneiden naisten seksuaalisten tarpeiden tyydyttämisen tapoja tai menetelmiä en ole nähnyt juuri kenenkään moittivan tai kyseenalaistavan samalla paatoksella kuin vastaavassa asemassa olevien miesten kohdalla.
Niinpä olenkin tullut tavanomaisesta poikkeavaan näkökulmaan maksullisesta seksistä.
Noissa edellä mainituissakin kirjoituksissa syyttävä (keski)sormi osoittaa miestä, joka hyväksikäyttää ja esineellistää naista. Eiköhän se hyväksikäyttäjä olekin se nainen, joka rahastaa puutteessa olevaa miestä – satanen muutaman minuutin ”palvelusta”. Eikä varmasti ilmoita näitä tuloja verottajalle.
Sitten se väite, että prostituutio ei ole Suomessa laillista. Ei sitä kiellä mikään laki, jos siihen ei liity paritusta eikä ihmiskauppaa. Yksin alalla toimiva ammatinharjoittaja on ihan laillinen. Tämä näkökulma lienee joidenkin mielestä saman tapainen kuin Putinin kertomukset Ukrainan ja Venäjän keskinäisistä tapahtumista. Totta kuitenkin enemmän kuin toinen puoli.
Raimo Anttila
Ylivieska