Kempeleläinen Markku Heiskari sai kesäkuussa Oulun käräjäoikeudessa 70 euron rikesakon ylinopeudesta. Heiskari ei onnistunut vakuuttamaan käräjäoikeutta siitä, että hän ei lokakuussa 2002 ajanut omistamallaan henkilöautolla, kun siitä tallentui Ala-Temmeksellä valokuvia automaattisen liikennevalvontapisteen kameraan. Auto ajoi 80 kilometrin nopeusrajoitusalueella 93 kilometrin nopeudella.
"Koska kameran ottama valokuva oli heikkolaatuinen, pidimme juristiystäväni kanssa varmana, että poliisin antama rikesakko tulee kumotuksi käräjäoikeudessa. Mutta se pitkin yhtä kuvaa luotettavana näyttönä", kummastelee Heiskari.
Käräjäoikeus sai eteensä kolme automaattisella nopeudenvalvontalaitteella otettua valokuvaa. Ensimmäisessä valokuvassa on näkyvissä auton kuljettaja ja valkoinen koira. Kuljettajan kasvot ovat alhaalla olevan aurinkolipan vuoksi peitossa. Kasvoista näkyy alaosa nenästä alaspäin.
Käräjäoikeus vertasi kasvonpiirteitä Markku Heiskariin ja vakuuttui siitä, että nenän ja suun seutu sekä leuan muoto täsmäävät Heiskarin piirteisiin. Toisesta kuvasta erottui hyvin auton merkki ja rekisterinumero. Auton omistajasta ei ollut epäselvyyttä. Kolmannesta valokuvasta ilmenee tapahtumatiedot. Siinä näkyy osa kuljettajasta ja koira. Käräjäoikeuden mielestä kuljettajasta ei kolmannen kuvan perusteella pystynyt tekemään vertailuhavaintoja. Käräjäoikeus katsoi kuitenkin ensimmäisen valokuvan ja yhdenmukaisuusvertailun riittävän näytöksi rikesakon antamiseen Heiskarille.
"Asia tuntuu pahalta, koska minä en ajanut autoa, vaan yksi lähisukulaiseni. En ottanut häntä edes mukaan käräjäoikeuteen todistajaksi, koska pidin jutun kaatumista niin varmana. Oulun käräjäoikeus sovelsi tässä asiassa etukäteen tulossa olevaa haltijavastuuta eikä antanut minkäänlaista arvoa kiistämiselleni. Eikö tällaiset epäselvät tapaukset pitäisi kääntää syytetyn eduksi", hän toteaa.
Heiskarin ärtymystä lisää, että poliisi hylkäsi saman kuukauden aikana kaksi vastaavaa valokuvaa, joissa kuljettajilla oli aurinkolippa osittain kasvojensa suojana. Näitä tapauksia oli Limingan poliisin valvonta-alueella viime vuonna 30 ja hylättyjä kuvia yhtensä 580. Keskimäärin joka neljäs kameran ottamasta valokuvasta meni hylkyyn.
Käräjäoikeuden päätökseen ei rikesakkoasiassa saa hakea muutosta. Siitä voi kuitenkin tehdä kantelun Rovaniemen hovioikeuteen, oikeuskanslerille, eduskunnan oikeusasiamiehelle tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, jos päätöksen yhteydessä on tapahtunut menettelytapa- tai muu oikeudenkäyntivirhe. Mikäli tyytymättömyyden peruste rajautuu pelkästään näyttöön, ainoaksi vaihtoehdoksi jää hakea tuomion purkua korkeimmalta oikeudelta.