Keskisuomalaisen tietotekniikkayrityksen vastuuhenkilöt saivat tiistaina Jyväskylän käräjäoikeudessa syytteen yritysvakoilusta. Oikeus on varannut mutkikkaan jutun pääkäsittelyyn istuntopäiviä helmikuun puoliväliin saakka.
Syyttäjä vaatii Jyväskylän seudulla toimivan Procemex-yhtiön toimitusjohtajalle rangaistusta yritysvakoilusta. Vaihtoehtoinen syyte on yrityssalaisuuden väärinkäyttö. Epäilty kiisti heti syytteen.
Haastehakemus sisältää rangaistusvaatimuksen tekijänoikeusrikoksesta kolmelle muulle yhtiön vastuuhenkilölle. Rangaistusseuraamuksena syyttäjä esittää vastaajien asettamista liiketoimintakieltoon ja yhtiön tuomitsemista 50 000 euron yhteisösakkoon.
Epäily koskee paperikoneiden paperiradan valvontajärjestelmään liittyviä keksintöjä. Samantapaisia järjestelmiä on myös suurissa painokoneissa.
Syytteen mukaan pääepäilty hankki vuosina 1999-2001 oikeudettomasti tietoa Honeywell-konsernille kuuluvista yrityssalaisuuksista kopioimalla satoja tiedostoja. Niitä on takavarikoitu poliisitutkimuksissa. Mies työskenteli vuosikymmenen vaihteessa jyväskyläläisessä Hildecossa, jonka osakkeet Honeywell osti.
Honeywell ei oikeudenkäynnin alkuvaiheessa täsmentänyt korvausvaatimuksiaan.
Puolustus kiisti koko syytteen
Vastaajan asianajaja kiisti koko syyteasetelman ja erityisesti puheet yritysvakoilusta.
Puolustuksen mukaan kyse on yrityskauppaan liittyvistä oikeuksista. Kaikki asiakirjat olivat vastaajan itsensä luomia aikaisemmassa tehtävässään. 1999 solmitun yrityskaupan ankarien vastuuvelvoitteiden vuoksi hän otti omista dokumenteistaan varmuuskopiot. Niitä ei käytetty eikä saatettu muiden tietoon. Tiedostoja säilytettiin suljettuina.
Paperiradan valvontajärjestelmän lähdekoodilla ei vastaajan mukaan ole merkitystä asiassa, sillä Procemex on patentoinut myöhemmin uusia menetelmiä.
Kymmenen työntekijän Procemex jatkaa toimintaansa samalla toimialalla kuin Hildeco. Toimitusjohtajan mukaan teknologia on kuitenkin eripohjainen. Tuotteessa täytyy hänen mukaansa olla jotain omaa, koska yhtiö on viime vuosina voittanut useita kansainvälisiä tarjouskilpailuja, vaikka kilpailijoina on ollut useita suuryrityksiä.
Oikeudenkäyntiä valmisteltiin pitkin viime vuotta useissa valmisteluistunnoissa. Pääkäsittelyn aluksi molemmat osapuolet pyysivät kymmeniä asiakirjoja, niiden nimiä ja useita todistajalausuntoja salaisiksi, koska ne sisältävät yksityiseen liiketoimintaan liittyviä tietoja.
Käräjäoikeus hyväksyi pyynnön salassapidosta, mutta puolitti vaaditun ajan 40 vuodesta 20 vuoteen. Tämän päätöksen vuoksi osa oikeudenkäynnistä etenee yleisöltä suljettuna.