Oulun yliopiston arkkitehtiosaston kahden puukerrostalon arkkitehtisuunnitteluun liittyvien epäselvyyksien käsittelyä jatkettiin torstaina Oulun käräjäoikeudessa.
Oikeudessa kuultiin todistajina muun muassa kahta hankkeiden suunnittelussa tiiviisti mukana ollutta Puustudion lehtoria ja tutkijaa. Syyttäjä halusi heiltä erityisesti vastauksia yliopiston maksullisen palvelutoiminnan luonteesta ja siinä noudatettavista periaatteista.
Dosentti Jari Heikkilä ihmetteli omassa todistajanlausunnossaan, miksi rakennuttaja oululainen Riihi-säätiö ja yliopisto eivät olleet tehneet kirjallisia sopimuksia kiinteistöosakeyhtiö Puukotkan ja Linnakotkan arkkitehtisuunnittelusta. Heikkilälle asia selvisi vasta viime keväänä suoritetussa esitutkinnassa.
Vastuu sopimuksen puuttumisesta on hänen mielestään Puustudiota johtaneella professori Jouni Koiso-Kanttilalla.
Heikkilä kertoi myös oman näkemyksensä arkkitehtisuunnittelun hinnasta. Syyttäjän ja puolustuksen käsitykset siitä ovat täysin erilaiset. Syyttäjän mielestä käypä markkinahinta oli suunnitteluajakohtana vuonna 1995--1996 noin 13,5 euroa asuinneliöltä. Puolustus katsoo hinnan olleen ainoastaan kahdeksan euroa.
Heikkilä totesi olleensa mukana palaverissa, jossa hinnaksi sovittiin 13,5 euroa asuinneliöltä. Hän oli kirjannut hinnan myös omiin muistiinpanoihinsa, joita käytiin oikeudessa läpi.
Heikkilä oli yksi puurakennuskohteiden suunnittelun ja rakentamisen aikana apurahoja Riihi-säätiöltä hakeneista ja saaneista. Hän kiisti syyttäjän väitteet siitä, että apurahat olisivat olleet todellisuudessa palkkioita tehdystä suunnittelutyöstä.
Verottaja on sittemmin vahvistanut Heikkilän apurahan menneen hakemuksessa mainittuun tutkimustoimintaan.
Syyttäjä vaatii professorisi Jouni Koiso-Kanttilalle ehdollista vankeutta ja viralta panoa törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä. Toiselle syytetylle, Riihi-säätiön hallituksen entiselle puheenjohtajalle Toivo J. Kanniselle hän vaatii rangaistusta avunannosta tähän rikokseen. Molemmat ovat kiistäneet syytteet.