Rovaniemen hovioikeus kumosi Oulun käräjäoikeuden tuomion ja määräsi Oulun yliopiston suorittamaan tasa-arvolain mukaista hyvitystä 8 500 euroa taloussuunnittelijan virkaa hakeneelle oululaiselle naiselle. Hyvitys on yksi suurimmista Suomessa määrätyistä. Hovioikeuden mukaan yliopisto julkisyhteisönä syrjäytti hakumenettelyssä kahdessa vaiheessa naisen raskauden takia.
"Päätöksessä on haettu sisältöä sille, kuinka tasa-arvolakia tulee tulkita. Hovioikeuden mielestä yliopiston kaltaisella julkisella yhteisöllä on korostetumpi vastuu myös tasa-arvoasioissa", sanoo Rovaniemen hovioikeuden presidentti Esko Oikarinen.
Viran aukijulistaminen tarpeetonta
Oulun yliopisto joutuu lisäksi korvaamaan raskaana olleen naisen oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa, yhteensä 10 649,86 euroa.
Tasa-arvolain mukainen maksimihyvitys on nyt 9 380 euroa, joka voidaan määrätä kaksinkertaisena.
Alin korvaus on 2 820 euroa, joka voidaan alittaa esimerkiksi työnantajan heikon taloudellisen tilanteen vuoksi.
Tiettävästi suurin määrätty hyvitys, 9 000 euroa, on määrätty verohallituksessa virkaa hakeneelle miehelle.
Hovioikeus takertui aluksi valintamuistioon. Kun virkaan aluksi esitetty henkilö oli peruuttanut hakemuksensa, oli raskaana ollut nainen muistion mukaan kirjattu seuraavaksi ansioituneimmaksi.
Nainen oli hoitanut määräaikaisena taloussuunnittelijan virkaa puolitoista vuotta ja vastaavanalaista virkaa sitä ennen kaksi vuotta.
Hovioikeuden mukaan taloussuunnittelijan virkaan lisätyt uudet tehtävät eivät eronneet niin oleellisesti aiemmista, että koko virkaa olisi tarvinnut julistaa haettavaksi.
Asiassa tuli hovioikeuden mukaan selvitetyksi myös se, että nainen ei ollut salannut raskauttaan yliopistolta.
Nainen on nyt ollut äitiysloman jälkeen uudessa työpaikassa reilun vuoden.
Oululaisnaisen asianajaja Arto Vainio kummeksuu tilanteessa myös sitä, että viran täyttöprosessista vastanneet kolme naista toimivat johdonmukaisesti ja päätyivät lopulta esittämään virkaan miestä, jolla ei ollut minkäänlaista kokemusta yliopiston taloussuunnittelusta. Hänellä oli kokemusta lähinnä pankkimaailmasta.
"Tuomio on oikea, koska syrjintä oli niin johdonmukaista. Myös tasa-arvovaltuutettu asettui asiassa puolellemme", korostaa Vainio.
Yliopisto kiistää syrjinnän
Oulun yliopisto onnistui vakuuttamaan Oulun käräjäoikeuden asiassa sillä, että raskaan ollut nainen ei ollut kyvykäs hoitamaan virkaa. Raskaudella ei sen mukaan ollut merkitystä virkaa täytettäessä.
Yliopisto vakuutti käräjäoikeudelle, että ansiovertailu oli tehty huolellisesti.
Valinnan tehnyt Oulun yliopiston hallintojohtaja Hannu Pietilä ihmettelee sitä, että hovioikeus mittasi asiassa vain valtion palvelusvuosia.
"Tässä on mielestämme koko asian ydin. Me painotimme monialaosaajan saamista. Raskauteen yliopistolla on täysin selkeä kanta. Se ei saa vaikuttaa mitenkään valinnoissa ja tämä on todettu myös tasa-arvosuunnitelmassamme."
Yliopistolla tehdään vuosittain satoja henkilövalintoja, joten tämä tapaus jää erikoiseksi yksittäistapaukseksi.
"Emme voi missään nimessä yhtyä hovioikeuden näkemykseen asiassa. Ristiriitaisuutta korostaa mielestäni se, että käräjäoikeus oli toista mieltä asiassa. Koska asialla ei ole ennakkopäätöksen luonnetta, vaan se perustuu näyttökysymyksiin, asiassa tuskin kannattaa hakea valituslupaa korkeimmalta oikeudelta", arvioi Pietilä.
Elokuussa 2000 avoimeksi julistettua taloussuunnittelijan virkaa haki ensimmäisellä hakukerralla 15 henkilöä. Toisella hakukierroksella hakijoita tuli kymmenen lisää.