Vuokratyöntekijän loukkaantuminen toi pienelle pohjoispohjalaisyritykselle tuomion työturvallisuusrikoksesta.
Vuokratyöntekijä oli täyttämässä hiekkasiiloa kuorma-autoon kytketyllä nosturitelineellä ja maakouralla varustetulla kuormausnosturilla, kun kuormausnosturi irtosi kiinnityksestään ja kaatui.
Työntekijä putosi nosturin mukana maahan ja loukkaantui vakavasti Nokelassa lokakuussa 2017.
Oulun käräjäoikeus tuomitsi työturvallisuusrikoksesta 5 000 euron yhteisösakkoon yrityksen, jonka toimeksiannosta nosturi oli asennettu. Sen mukaan yhtiön toiminnassa ei noudatettu vaadittavaa huolellisuutta ja varovaisuutta rikoksen ehkäisemiseksi.
Toimitusjohtaja laiminlöi huolehtimisvelvoitteensa
Oikeuden mielestä asiassa ei saatu tarkasti selvitettyä, millaisen tapahtumaketjun päätteeksi nosturi kaatui. Sen mukaan nosturiteline tai nosturin kiinnitys siihen olivat jossain vaiheessa vikaantuneet, kuluneet tai vaurioituneet käytössä.
Oikeuden mielestä vuokratyöntekijän loukkaantuminen johtui yrityksen toimitusjohtajana toimineen miehen laiminlyönneistä.
Hän ei muun muassa toimittanut koneelle käyttöönottotarkastusta sille tehtyjen muutostöiden jälkeen eikä hän seurannut jatkuvasti sitä, että yhdistelmä olisi toimintakunnossa.
– Laiminlyönti rikoksessa ei ole vähäinen, koska jatkuva valvontavastuu on ollut hänellä ja hän on delegoinut sen lainvastaisesti työntekijälle, oikeus totesi.
Vuonna 1978 syntynyt mies tuomittiin 25 päiväsakkoon eli 550 euron suuruiseen sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta sekä vammantuottamuksesta.
Lisäksi hänet velvoitettiin maksamaan loukkaantuneelle vuokratyöntekijälle 26 000 euroa vahingonkorvauksia yhdessä omistamansa yrityksen kanssa.
Toistakin firmaa ja toimitusjohtajaa syytettiin
Syyttäjä vaati vyyhdessä tuomioita myös nosturin asentaneelle toiselle pohjoispohjalaisyritykselle sekä sen toimitusjohtajalle, mutta syytteet hylättiin.
Oikeuden mukaan on mahdotonta päätellä, oliko asennustyö edes osasyy nosturin kaatumiseen. Sen mielestä heidän vastuuasemansa ei perustunut syytteessä esitettyyn vastuuasemaan.
Valtio velvoitettiin korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulujaan liki 25 000 eurolla.