Viskipullo, veitsisarja tai shampanjalasit käyvät perinteisestä yrityslahjasta. Kalevan haastattelemat oikeusoppineet katsovat, että lahjan sopivuutta tulee arvioida yrityksen taloudelliseen tilaan ja kokoon nähden.
Ex-ulkoministeri Ilkka Kanervan (kok.) Nova kiinteistökehitykseltä kuittaama 17 000 euron tuki syntymäpäiväjärjestelyihin ei asiantuntijoiden mukaan ole Novan kaltaiselle yhtiölle sallittava yrityslahja.
"Nokian tapaisen pörssiyhtiön antamana tuon suuruinen lahjoitus hyväntekeväisyyteen voisi vielä olla osakeyhtiölain kannalta sovelias, mutta konkurssikypsän yrityksen tuki sen liiketoiminnasta vieraaseen tarkoitukseen ei ole sopiva lahja", arvioi Turun yliopiston kauppaoikeuden professori Jukka Mähönen.
Hänen kollega Pertti Virtanen Lapin yliopistosta on samoilla linjoilla. Virtanen korostaa, ettei yhtiön hallitus voi tehdä kovin laajoja lahjapäätöksiä. "Isoissa lahjoissa on kyse laittomasta varojen jaosta. Osakeyhtiön tulisi laittaa rahaa vain liiketoimintansa kannalta relevantteihin asioihin. Lahjojen tulee olla tavanomaisia ja arvoltaan vähäisiä."
Professorit ihmettelevät, mikä on ollut Nova-yritysryppään olemassaolon todellinen tarkoitus. Se kun on ulottanut toimintansa täysin kiinteistöbisneksestä vieraalle alueelle, lahjoitusten tekoon.
Velallisen rikos
vakava asia
Velallisen epärehellisyys on tiukka asia. Suomessa velkojia suojataan tarkasti yritysten huolimattomalta rahankäytöltä. Novan tapauksessa voi tulla kysymykseen yhtiön laiton varojen jako.
Novan konkurssipesänhoitaja Jukka-Pekka Kyläkoski arvioi jo aiemmin, että tapauksessa voi täyttyä velallisen rikoksen tunnusmerkistöt.
Tällöin Novajohtajille voisi langeta kahden vuoden kakku. "Tuomioiden spekulointi on vielä ennenaikaista. Mutta rahankäytön ollessa tuollaista, ei pesänhoitajalle jää oikein muuta vaihtoehtoa kuin nostaa kanne. Se varmasti on auki, millä perusteella kanne nostetaan", Joensuun yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen sanoo.
Oikeuskanslerilta halutaan selkoa
Tolvanen toivoo, että oikeuskansleri olisi asiassa aktiivinen. Hänen mukaansa Novan rikkomukset tulevat selville konkurssipesän hallinnosta, mutta ministerin tekemiä rikkeitä voi arvioida vain oikeuskansleri.
"Valitettavasti tämä haiskahtaa siltä, että kyse on jostain isommasta kokonaisuudesta. Novan ostamat liput vaikuttavat selvältä tuelta juuri Kanervalle tai hänen juhlilleen, mutta suora lahjus se ei ole, sillä Kanerva ei olisi voinut asemansa puolesta vaikuttaa suoraan Novan hankkeisiin", Tolvanen pohtii.
Hän epäileekin, että Nova olisi pyrkinyt vaikuttamaan Kanervan kautta maan hallituksen sisäpiirin päätöksiin.
Kanerva itse kiistää jyrkästi edes tietäneensä Novan antamasta tuesta etukäteen. Hän pitää naurettavana väitettä, jonka mukaan hän järjesti massiiviset juhlat pönkittääkseen egoaan.
"Tää on niin kellarista tää ajattelutapa. Ihan uskomatonta, että motiiveilla spekuloidaan tällä tavoin. Ystävät järjestivät juhlat minulle täytenä yllätyksenä", Kanerva kommentoi epäilyjä.
"Kanervan kannalta punnitaan sitä, tiesikö hän Novan tuesta ja yrityksen heikosta tilasta. Lahjarahojen takaisinperintään riittäisi jo se, ettei seminaarimaksu ollut aidosti 14 000 euron arvoinen kauppa", Matti Tolvanen ynnää.
Kanerva sai Novalta vaalirahaa 10 000 euroa.