Oulun käräjäoikeus on määrännyt ehdollisia vankeustuomioita niin kutsutussa Oulun panimojutussa.
Vuonna 1954 syntynyt ivalolaismies sai yhden vuoden kolmen kuukauden ehdollisen vankeustuomion seitsemästä törkeästä veropetoksesta ja kolmesta kirjanpitorikoksesta. Vuonna 1956 syntynyt oululaismies puolestaan sai kymmenen kuukauden ehdollisen vankeuden viidestä törkeästä veropetoksesta ja kahdesta kirjanpitorikoksesta.
Rikokset tapahtuivat vuosien 1994-1999 välisenä aikana Oulussa toimineissa panimoyhtiöissä. Niissä muun muassa maksettiin "pimeästi" palkkoja usean apuyhtiön laskutuksen avulla. Apuyhtiöt eivät todellisuudessa harjoittaneet liiketoimintaa lainkaan.
Oikeus määräsi vuoden ehdollisen vankeustuomion vuonna 1947 syntyneelle mäntsäläläismiehelle kolmesta avunannosta törkeään veropetokseen ja kolmesta avunannosta kirjanpitorikokseen. Samoista rikoksista tuomittiin myös vuonna 1952 syntynyt yli-iiläismies puolen vuoden ehdolliseen.
Tuomioita määrätessään käräjäoikeus otti huomioon rikosten selvittämiseen ja tuomitsemiseen menneen poikkeuksellisen pitkän ajan. Vanhimmat toteen näytetyt tapahtuivat noin 16 vuotta sitten, ja uusimmistakin on aikaa noin 10 vuotta.
Oikeus katsoi, että viivästyminen on loukannut tuomittujen perustuslaissa määrättyä oikeutta saada asia käsitellyksi ilman aiheetonta viivytystä ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaista oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisessa ajassa. Se hyvitti tämän määräämällä tuomituille noin puolet siitä rangaistuksesta, jonka he olisivat saaneet ilman oikeudenkäynnin viivästymistä.
Rikosten esitutkinta alkoi vuonna 1999. Syyteharkintaan se eteni vuonna 2006 ja käräjäoikeuteen se tuli vireille vuonna 2007.
Kihlakunnansyyttäjä Heikki Arjas on tyytyväinen miesten saamaan tuomioon. "Heidät tuomittiin lähes kaikesta niistä syytteistä, joita syyttäjä ja verohallinto ajoivat", hän selittää. Arjas aikoo kuitenkin miettiä vielä sitä, tyytyykö hän tuomituille määrättyihin rangaistuksiin. "Ne ovat lieviä."
Yhden syytetyn osalta oikeus katsoi, että syyteoikeus avuannosta kirjanpitorikokseen oli vanhentunut ja se hylkäsi syytteen.
Tuomitut määrättiin lisäksi yhteensä noin 300 000 euron vahingonkorvauksiin.