Turkulaiselle videoalan yrittäjälle luettiin keskiviikkona Turun käräjäoikeudessa syytteet kahdesta törkeästä velallisen epärehellisyydestä, kahdesta törkeästä veropetoksesta sekä kahdesta kirjanpitorikoksesta. Syytteen mukaisten rikosten taloudellinen hyöty on syyttäjän mukaan yhteensä noin 3,4 miljoonaa euroa eli liki 20 miljoonaa markkaa.
Asianomistajina jutussa ovat Lounais-Suomen ja Uudenmaan verovirastot sekä kahden videoalan yrityksen konkurssipesät. Syytteen mukaan rikokset ajoittuvat vuosille 1996-99.
Kihlakunnansyyttäjä Mika Aallon mukaan kyseessä on tyypillinen talousrikos, jossa taloudellisiin vaikeuksiin joutuneen yrityksen omistaja on perusteettomasti siirtänyt omaisuutta toisen yrityksen nimiin, joka on jatkanut yrityksen toimintaa. Käsiteltävässä tapauksessa siirto on tapahtunut kahteen kertaan.
Syytetty kiistää
Syytetty kiistää kaikki syytteet. Hän ei katso käyttäneensä konkurssiin menneissä kahdessa yrityksessä todellista määräysvaltaa, vaan vastanneensa ainoastaan käytännön toiminnasta.
Oikeudessa puitavat rikokset eivät koske muita eri puolilla maata saman nimen alla itsenäisinä toimivia yrittäjiä.
Omaisuuden siirto on syyttäjän mukaan tehty ensimmäisessä tapauksessa siten, että ennen konkurssia toisessa yhtiössä vastuunalaisena yhtiömiehenä toiminut yritys on maksanut toisen kuluja muun muassa palkkojen ja vuokrakulujen muodossa. Lisäksi yritykselle kuuluvia franchise-maksuja on tilitetty muualle.
Kun toinenkin yritys oli joutunut taloudellisiin vaikeuksiin, sen käyttö- ja vaihto-omaisuutta sekä kassavaroja ja saatavia on syytteen mukaan siirretty kolmannelle yritykselle. Ensimmäisen yrityksen toiminta siirtyi toiselle 1996. Molemmat menivät konkurssiin 1999. Edellisenä vuonna toisen firman toiminta oli siirtynyt epäillyn johtamalle kommandiittiyhtiölle, joka oli merkitty kaupparekisteriin 1997.
Syyttäjä katsoo, että omaisuuden siirroilla on tavoiteltu huomattavaa taloudellista hyötyä ja ne ovat kokonaisuutena arvostellen törkeitä. Syyttäjä vaatii syytetylle myös liiketoimintakieltoa.
Syyttäjän mukaan syytetty on myös ilmoittanut sekä Uudenmaan että Lounais-Suomen verovirastolle vääriä tietoja veron määräämiseen vaikuttavista seikoista ja tehnyt kirjanpitoon harhaanjohtavia merkintöjä sekä hävittänyt kirjanpitoaineistoa.
Jutun käsittely jatkuu.