Oulun valtuustoryhmien puheenjohtajat ovat vasemmiston Risto Kalliorinnettä lukuunottamatta valmiit selvittämään pormestarimallia ensi valtuustokaudella.
Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Kyösti Oikarinen (kesk.) esitti torstain Kalevassa, että asiasta käytäisiin nyt kunnon keskustelu.
Pormestarimallissa kaupungin ylimmälle poliittiselle johdolle maksettaisiin palkkaa, jolloin nämä voisivat ottaa virkavapaata leipätyöstään. Pormestari korvaisi virkamies-kaupunginjohtajan. Suomessa pormestarimalli on käytössä vain Tampereella.
Pormestarimallia vastustava Kalliorinnekin on sitä mieltä, että keskeisimpien luottamusmiesten työtaakkaa pitäisi jollain tavalla helpottaa: ongelma on todellinen. Hän lähtisi kuitenkin Tampereen sijasta Turun suuntaan, jossa kaupunginhallituksen puheenjohtaja saa palkan työstään, mutta perinteinen kaupunginjohtaja säilyy.
Turun mallin kiinnostaa myös Esko Kurvista (kok.). Hän perehtyi pormestarimalliin jo ollessaan eduskunnan hallintovaliokunnassa valmistelemassa nykyistä kuntalain uudistusta, jossa valtuuston valitsema pormestari tehtiin kunnille mahdolliseksi.
Laki ei uudistuksen jälkeenkään mahdollista suoraa kansanvaalia pormestarin valinnassa.
"Ehkä valtuusto tuntee syvällisemmin itse kunkin kyvyt, mutta toisaalta suora vaali tietysti toteuttaisi paremmin kansan tahtoa", myöntää Kurvinen.
Heikki Keräsen (sd.) mielestä pitkällä tähtäyksellä pitää pyrkiä suoraan pormestarinvaaliin.
"Saksassa on tullut vastaan käytäntö, jossa samaan aikaan käydään kahdet vaalit: valtuuston ja ylipormestarin. Ne voivat mennä myös poliittisesti ristiin, mikä tekee tuloksesta erityisen mielenkiintoisen."
Nykyisistä kaupunginjohtajista pormestarimalli ei tekisi tarpeettomia, mutta toimenkuvia jouduttaisiin tietenkin hiomaan, huomauttaa Keränen.
Taina Pitkänen-Koli (vihr.) hakisi mallia Ruotsista, jossa eri puolueet saavat tietyn määrän palkattuja neuvoksia. Kaikki eivät suinkaan ole täyspäiväisiä, vaan esimerkiksi kymmenen prosentin tai 25 prosentin neuvoksia.
Nykyinen malli on Pitkänen-Kolin mielestä muun muassa työnantajien kannalta epäreilu.
"Väkisinhän siinä joutuu varastamaan työaikaa. Sitä paitsi se rajoittaa sitä, ketkä voivat olla mukana. Kaikki työnantajat eivät ole yhtä ymmärtäväisiä", Pitkänen-Koli sanoo.
Tampereella pormestarimalliin on oltu tyytyväisiä, vaikka roolit, työnjako ja toimintatavat vielä vaativatkin selkeyttämistä. Virkamiehiltä ja luottamusmiehiltä kysyttiin viime vuoden lopussa mielipiteitä mallin onnistumisesta ja tulos oli, että hyvään alkuun on päästy.
Poliittinen johtajuus on kirkastunut, ilmapiiri ja päätöksenteko vapautuneempaa ja avoimempaa kuin ennen, poliittinen valta kasvanut.
Ongelmaksi koettiin muun muassa joidenkin apulaispormestareiden substanssiosaamisen puute.
Yli puolet vastaajista oli sitä mieltä, että Tampereen pitäisi tehdä aloite pormestarin suorasta kansanäänestyksestä vuoden 2012 vaaleissa.